Рішення № 70191092, 02.11.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1158/17

провадження №2/619/830/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 « Про стягнення суми коштів»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 « Про стягнення суми коштів».

В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 13 серпня 2012 року по 29 листопада 2016 року.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2012 року №319 о/с Відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання „рядовий міліції" .

01 вересня 2012 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та ГУ МВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України .

Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року №84 о/с Відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.

Наказом ХНУВС від 03 вересня 2015 року № 133 о/с Відповідача зараховано слухачем магістратури денної форми навчання з 01 вересня 2015 року.

Наказом ХНУВС від 23 вересня 2016 року № 256 о/с Відповідача відкомандирувала зі складу слухачів магістратури до ГУНП України в Харківській області для подальшого проходження служби з 26 вересня 2016 року.

Наказом ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2016 року №492 о/с Відповідача звільнено згідно Закону України „Про Національну поліцію" від 29 липня 2016 року № 580-УІІІ за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Згідно з Довідками-розрахунками витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ,складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС на загальну суму 78 305 грн. 82 коп.

Тому представник позивача змушений звернутись до суду для вирішення питання щодо стягнення вищевказаної суми з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суд не повідомив , був належним чином повідомлений про час та місце розгулу справи.

Відповідач в судове засідання з'явився, відповідно заперечував проти задоволення позовних вимог , просив суд у їх задоволенні відмовити , посилаючись на те , що під час укладання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України він був неповнолітнім, тобто мав неповну цивільну дієздатність , тобто укладання даного виду правочину передбачає обов'язкову згоду батьків , однак , жодної згоди його батьків не було надано . Крім того вказав суду , що ГУМВС України в Харківській області, як юридична особа публічного права, що виступало «Замовником» у Договорі від 01.09.2012 року, ліквідоване, тобто зобов'язання передбачені в договорі припинення на підставі передбаченої ст. 607 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2012 року №319 о/с Відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання „рядовий міліції" .

01 вересня 2012 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та ГУ МВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України .

Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року №84 о/с Відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.

Наказом ХНУВС від 03 вересня 2015 року № 133 о/с Відповідача зараховано слухачем магістратури денної форми навчання з 01 вересня 2015 року.

Наказом ХНУВС від 23 вересня 2016 року № 256 о/с Відповідача відкомандирувала зі складу слухачів магістратури до ГУНП України в Харківській області для подальшого проходження служби з 26 вересня 2016 року.

Наказом ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2016 року №492 о/с Відповідача звільнено згідно Закону України „Про Національну поліцію" від 29 липня 2016 року № 580-УІІІ за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно до ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Суд , беручи до уваги те, що на момент укладення Договору від 01.09.2012 відповідачу виповнилося повних сімнадцять років, тобто він був неповнолітнім і правовідносини між відповідачем ,Позивачем та ГУМВС України в Харківській області встановлювалися на засадах Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 31 та ч. 1 ст. 32 Цивільного кодексу України передбачено вичерпний перелік правочинів, які може вчиняти особа з неповною цивільною дієздатністю (від 14 до 18 років).

Статтею 32 ЦК України передбачено що неповнолітня особа (14 - 18 років) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦК України встановлює, що неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

У даному випадку, укладення угоди про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України не підпадає під перелік правочинів, які має право вчиняти особа з неповною цивільною дієздатністю, а отже, потребує згоди батьків такої особи.

Згоди батьків відповідача на укладення Договору від 01.09.2012 року надано не було, що підтверджується копією Договору від 01.09.2012 року .

Дослідивши матеріали справи , договір укладений від 01.09.2012 року суд встановив , що на зазначеній копії підпис батьків відсутній.

Крім того , ГУМВС України в Харківській області, як юридична особа публічного права, що виступало «Замовником» у Договорі від 01.09.2012 року, ліквідоване відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015року "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", та перебуває в стані припинення з 06.11.2015, про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 609 ЦК України: зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Законом України «Про Національну поліцію» від 07.11.2015 та постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730 правонаступництва між територіальними органами МВС України, апаратом МВС України, а також центральним органом Національної поліції України та його територіальними органами, а також не передбачено.

З вищезазначеного слідує, що з ліквідацією ГУМВС в Харківській області припиняються зобов'язання, передбачені Договором від 01.09.2012 року.

Згідно ст. 607 Цивільного кодексу України: зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

02.07.2015року Верховною Радою України був прийнятий Закону України «Про Національну поліцію», згідно п.п, 1, 5 Розділу XI якого, 07.11.2015 він набрав чинності, а Закон України «Про міліцію» втратив чинність відповідно.

Суд вважає , що в обґрунтуванні позовних вимог представник позивача невиправдано спирається на ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію»: особи, які навчаються за державним замовленням у, вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2,4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи вказане положення Закону України «Про Національну поліцію», суд вважає , що його застосування можливе при укладенні контракту між вищим навчальним закладом із специфічними умовами навчання, які здійснює підготовку поліцейських, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію»: контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію»: підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Саме поняття «поліцейський» визначено у ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» і було введено з моменту набрання чинності вищевказаним законом, 07.11.2015. Національна поліція та її територіальні органи також утворені 07.11.2015, про що наявні відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, а також те, що ХНУВС почав здійснювати підготовку поліцейських для новоствореного органу, починаючи з 07.11.2015, отже, лише з цього часу його можна вважати вищим навчальним закладом із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Беручи до уваги вищевказане , суд вважає , що Закон України «Про Національну поліцію» не має зворотної сили в часі, отже, ХНУВС на момент підписання Договору з відповідачем від 01.09.2012 не може бути визнаним вищим навчальним закладом зі специфічними умовами навчання.

Таким чином , що з моменту набрання законної сили Законом України «Про Національну поліцію», утворення Головного управління Національної поліції України в Харківській області та набуття ХНУВС статусу вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, між відповідачем , позивачем та ГУНП України в Харківській області тристоронньої згоди в будь-якій формі укладено не було.

Довідка-розрахунок витрат, пов'язаних з утриманням магістра №4/1236 від 16.12.2016 до указаного Договору від 01.09.2012 року взагалі не має відношення, а так як нового договору про проходження підготовки слухача магістратури укладено не було, зазначена Довідка долучена представником позивача у якості доказу безпідставно.

Окрім вищевказаного, в п. 2.3.6 Договору від 01.09.2012 року , вказано , що зобов'язання «Особи»: у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 Договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

У п. 3 вказаного договору визначено, що підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є:

дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ після закінчення навчального закладу ;

Звільнення оосби навчальницького складу органів внутрішніх справ зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням через службову невідповідність , або через прушення дисципліни .

Згідно п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007: відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, здійснюється у разі:

дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

З аналізу змісту вищевказаних положень Договору від 01.09.2012 року та Порядку, слідує, що цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування витрат настає винятково за наявності перелічених підстав.

Також, згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації), що підтверджується рапортом ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що з відповідачем в односторонньому порядку Договір від 01.09.2012 року розірвано не було, а звільнення відбулося з органу, який не є правонаступником за вказаним Договором від 01.09.2012 року , враховуючи той факт , що укладання угоди про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України здійснювалось особою що має неповну цивільну дієздатність , та потребує згоди батьків , яка в договорі відсутня , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 84, 88, 215 ЦПК України, на підставі 32,33, 607, 609 ЦК України , п. 1, 5, 9, 12, ст.. 63, 64 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 7 "Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28.10.2015, Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 06.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», пункту 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 11.03.2007, пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким кладом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991року суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 « Про стягнення суми коштів» -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець