Постанова № 70190962, 13.11.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/628/17

3/612/178/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 Нікіту Владиславовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

07 жовтня 2017 року о 00 год. 25 хв., по вул. Гонтаренка в смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2, керуючи скутером Спарк, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він був зупинений працівниками поліції неправомірно, оскільки не їхав на скутері, а котив його в руках. При цьому не заперечував факту знаходження у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння. Скарг на працівників поліції не має.

Суд критично ставиться до вищенаведених пояснень ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, в тому числі пояснення свідків.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 пояснив, що 07 жовтня 2017 року, під час патрулювання разом із інспектором ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_5, по вул. Гонтаренко в смт Близнюки Харківської області, близько 00 годин 30 хвилин, був зупинений водій ОСОБА_2, який їхав на скутері Спарк, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП транспортний засіб був незареєстрований у встановленому законом порядку. Також, водієм були порушені вимоги ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він не був у застебнутому мотошломі та не мав посвідчення водія. З приводу вказаних порушень відносно ОСОБА_2 були складені постанови про накладення адміністративних стягнень. Крім того, при спілкуванні з водієм у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. У присутності двох свідків він відмовився від проходження огляду, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07 жовтня 2017 року він був запрошений разом із ОСОБА_7, працівниками поліції, в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який їхав на скутері та був зупинений працівниками поліції. При оформленні протоколу у водія відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота та були червоні очі. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що 07 жовтня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, він заступив на нічне чергування по залізничній станції Близнюки. При цьому вказав, що звернув увагу, що неподалік пішохідного переходу, напроти вокзалу, стояв скутер. Близько 24 години 00 хвилин, коли він виносив документи для передачі на потяг, то побачив що якийсь чоловік сів на скутер і поїхав. Після цього через деякий час, до нього приїхали працівники поліції, яким він дав пояснення, що дійсно бачив як на вказаний скутер сів чоловік, який потім поїхав на ньому.

Таким чином, позиція ОСОБА_2 стосовно того, що він не їхав на скутері, а котив його, спростовується поясненнями допитаних судом свідків.

Викладене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098296 від 07 жовтня 2017 року та письмовими поясненнями інспектора ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що ОСОБА_2, керуючи скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 не було надано суду жодного доказу, який би підтверджував той факт, що він дійсно котив скутер, а не їхав на ньому.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення такого стану, тобто порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що також передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Довідкою, виданою т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, підтверджується, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, таким чином суддя дійшов висновку, що в розумінні ст. 130 КУпАП, правопорушник не є водієм.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Лобановська

Постанова набирає законної сили _______

Строк предявлення постанови до виконання _____

13 листопада 2017 року