Рішення № 70190882, 13.11.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2904/17

2-о/610/135/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у залі суду цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ВАТ "Савинський цукровий завод" про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та з уточненою заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявниці ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1.

У передбачені законом строки вона звернулася до Балаклійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в ході оформлення права на спадщину державним нотаріусом було встановлено, що у правоустановчому документі на зазначену квартиру допущена помилка, а саме: у свідоцтві про право власності на житло та в технічному паспорті на квартиру прізвище заявниці записано як ОСОБА_4, що не збігається із її прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме: ОСОБА_1.

Нотаріус не може оформити право власності на спадщину оскільки свідоцтво про право власності на житло є правоустановчим документом, який підтверджує склад спадкового майна.

У зв'язку з викладеним, заявник просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 18 грудня 1996р. Савинським цукровим заводом на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1

Представник заявника у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що підтримує вимоги повністю, просить розглянути справу без її присутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.12.1989р. заявник д/п ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після чого змінила прізвище на "ОСОБА_3", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.14/

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Савинським цукровим заводом 18 грудня 1996р., квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та членам його сім"ї ОСОБА_5 /а.с.10/.

11 квітня 2017 року помер чоловік заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого 11 квітня 2017р. Савинською селищною радою Балаклійського району (а.с.9)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Заявник своєчасно звернулася доБалаклійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в ході оформлення права на спадщину державним нотаріусом було встановлено, що у правоустановчому документі на зазначену квартиру допущена помилка, а саме: у свідоцтві про право власності на житло та в технічному паспорті на квартиру прізвище заявниці записано як ОСОБА_4, що не збігається із її прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме: ОСОБА_1.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини, а тому, суд вважає за необхідне встановити факт належності померлому правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., правовстановлюючого документу, а саме:

Свідоцтва про право власності на житло, виданого Савинським цукровим заводом 18 грудня 1996 року, зареєстрованого у Балаклійському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 1582 , на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на квартиру, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: