Рішення № 70190560, 06.11.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4534/17

Провадження № 2/417/325/17

РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем україни

"06" листопада 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Гончаровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

28.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, зазначаючи, що 17.05.2011 року між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 9-Ф-К/13-ЛУГ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 20000 гривень на строк до 10.06.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних, а також неустойки в розмірі та терміни, передбачені умовами кредитного договору.

Відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту згідно з графіком, що є додатком до договору № 2 від 11.06.2014 року.

Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в зв’язку з чим станом на 08.08.2017 року має заборгованість 15857,78 грн., яка складається з такого:

8210,65 грн.- заборгованість за кредитом;

7647,13 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_2 ( договір поруки № 9-П/13-ЛУГ від 13.05.2013 року), відповідно до якого поручитель поручилася за своєчасне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

Оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов’язання, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур’єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 13.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 8-Ф-К/13-ЛУГ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 20000 гривень на строк до 16.05.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних, а також неустойки в розмірі та терміни, передбачені умовами кредитного договору.

Додатковою угодою до договору № 1 від 11.06.2014 року строк повернення кредиту продовжено до 10.06.2015 року включно та процентна ставка збільшена до 30%.

Відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту згідно з графіком, що є додатком до договору № 2 від 11.06.2014 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в зв’язку з чим станом на 08.08.2017 року має заборгованість 15857,78 грн., яка складається з такого:

8210,65 грн.- заборгованість за кредитом;

7647,13 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушила зобов’язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості, в т.ч. процентів, що передбачено як законом, так і умовами договору.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивачем був укладений договір поруки з ОСОБА_2 ( договір поруки № 9-П/13-ЛУГ від 13.05.2013 року), відповідно до якого поручитель поручилася за своєчасне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно з п.4 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язань за основним зобов’язанням. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У разі невиконання зобов’язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Позичальник не виконала свої зобов’язання за договором, що є підставою для стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були здійснені витрати по оплаті судового збору у сумі 1600 грн. та за оголошення в газеті про виклик у судове засідання відповідачів у сумі 630 грн., а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати в сумі по 1115 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,60,88,215-218,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15857 (П'ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят сім ) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» судові витрати в сумі 1115 (Одна тисяча сто п'ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» судові витрати в сумі 1115 (Одна тисяча сто п'ятнадцять ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік