Ухвала суду № 70190444, 10.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2063/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

Справа №392/650/17 Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

10.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши клопотання управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди землі від 15 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Маловисківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 березня 2010 року за №041037400071, на той самий строк і на тих самих умовах.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2017 року апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року залишена без руху.

Запропоновано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1408 грн., надати до суду оригінал квитанцій (платіжного доручення) та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначена ухвала отримана заявником 12 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 96).

24 жовтня 2017 року від представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - М.В. Мусієнко надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року (а.с. 97-98).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року клопотання представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - М.В. Мусієнко про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області процесуальний строк на виконання вимог зазначених в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2017 року в частині оплати судового збору, який складає не більш ніж п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про отримання поштового відправлення вказану ухвалу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало 27 жовтня 2017 року (а.с. 101).

7 листопада 2017 року від представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - М.В. Мусієнко повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року (а.с. 102-103).

Згідно положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1). Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання (ч. 3).

Проте, повторно звернувшись до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, представником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не зазначено поважних причин, з яких пропущено вказаний строк.

Враховуючи ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року, якою раніше вже було задоволено аналогічне клопотання (від 24 жовтня 2017 року) та продовжено вказаний процесуальний строк, та не зазначення жодних поважних причин пропуску вказаного строку в повторно заявленому клопотанні (від 7 листопада 2017 року), - вказане клопотання про продовження строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73, ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - М.В. Мусієнко про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О. Л. Карпенко