Ухвала суду № 70190385, 13.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 2/398/2036/17

УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради та Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9.11.2017 року позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради та Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 від 11 травня 2017 р. за № 121-гр «Про керівника Димитровського психоневрологічного інтернату».

Визнати незаконним та скасувано наказ директора департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 11.05.2017 р. за № 33-к «Про звільнення ОСОБА_1М.».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Димитровського психоневрологічного інтернату з дня його звільнення, а саме з 12 травня 2017 року.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 57841 грн. 25 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

9.11.2017 року було проголошено вступну і резолютивну частину рішення.В мотивувальній частині рішення допущено описку в зазначенні дати поновлення на роботі, а саме помилково зазначено після слів» з дня його звільнення, а саме з » 12 травня 2017 року , а не 11 травня 2017 року.

Тому є підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули.

Позивачем подана заява про внесення описки і розгляд її без його участі.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Так в судовому засіданні надавалися суду докази, які досліджувалися в судовому засіданні про звільнення позивача ОСОБА_4 з посади директора Димитровського психоневрологічного інтернату саме 11 травня 2017 року. В резолютивній частині рішення зазначено про поновлення ОСОБА_4 з дня звільнення, але помилково зазначена дата 12 травня замість вірного 11 травня.

За таких обставин допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішення Олександрійського міськрайонного суду у справі №398/2074/17 (провадження№2/398/2036/17) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради та Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , зазначивши вірно у резолютивній частині рішення після слів « з дня його звільнення, а саме з» - « 11 травня 2017 року». Викласти дане речення в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Димитровського психоневрологічного інтернату з дня його звільнення, а саме з 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А.Крімченко