Вирок № 70190149, 10.11.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/680/17

Провадження № 1-кп/391/115/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

прокурора - Третьякової О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Гольфіндера С.К.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120180000239 від 30.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погорелівське, Пронського району, Рязанської області, Російської Федерації, громадянина України, безробітного, не одруженого, проживаючого зі співмешканкою в цивільному шлюбі, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи недієздатних осіб, проживаючого АДРЕСА_2

відповідно до ст. 89 КК України, такий, що не

має судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

28 серпня 2017 року, близько 17:30 години, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли вони обоє перебували в спальній кімнаті будинку, розташованого в АДРЕСА_3, затіялась сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої, коли ОСОБА_1, знаходилася на ліжку в положенні лежачи на правому боці, а ОСОБА_3, присівши на ліжко біля останньої спереду, наніс ОСОБА_1 близько 8-10 ударів кулаком правої руки в ліву ділянку тулуба та спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі (2 л крові в черевній порожнині), з послідуючим виділенням селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.10.2017 року № 1318 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 28.08.2017 року о 17.30 год. між ним та ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої їй було нанесено тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з співмешканкою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, але судимість знята та погашена у встановленому законом порядку.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.11.2017 року, складеної начальником Компаніївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень».

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої про незастосування до обвинуваченого міри покарання пов»язану з позбавленням волі, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням його від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов»язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої ОСОБА_1 від злочину на суму 5 399,30 грн. підлягає задоволенню повністю.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто футболку рожевого кольору, джинсові штани із плямами бурого кольору та покривало зеленого кольору із візерунками рослин - знищити.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи від 29.06.2017 року № 32 становлять 593 гривні 22 копійки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, обирався домашній арешт до 29.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-376, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання таких обов'язків: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кропивницького до ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 5 399,60 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кропивницький (розрахунковий рахунок 35421301027932 ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ № 01994942) витрати, понесені Кіровоградською обласною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 від злочину в сумі 5 399,30 грн. (п»ять тисяч триста дев»яносто дев»ять гривень тридцять копійок)

Речові докази футболку рожевого кольору, джинсові штани із плямами бурого кольору та покривало зеленого кольору із візерунками рослин - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____І.М. Мумига