Рішення № 70189988, 06.11.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1196/16-ц

Провадження № 2/386/252/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просив виключити відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження у Книзі записів актів громадянського стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області від 24.12.2003 року за №76 та виключити відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису про її народження у Книзі реєстрації народжень, відділу реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області від 20 вересня 2010 року за №53.

Позов мотивовано тим , що 24 грудня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 72. До реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 позивач ОСОБА_5 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 припинились. ОСОБА_7 повідомила про свою вагітність від позивача та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження ОСОБА_5 в графі батько було зазначено позивача ОСОБА_1

В квітні 2009 року ОСОБА_1 виїхав з м. Ульяновка до м. Одеса на заробітки та приїздив додому дуже рідко , що підтверджується довідкою депутата Ульяновської міської ради від 24.10.2016 року .

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка ОСОБА_7 народила доньку - ОСОБА_6 . Батьком дитини також був записаний позивач ОСОБА_1, так як на той час вона перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі та позивач вважав цю дитину своєю доньку.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області шлюб між сторонами був розірваний та стягнуто з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.08.2010 року до досягнення повноліття сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того в 2011 році відповідачка ОСОБА_3 повідомила позивачу про подружню зраду в період його відсутності в м. Ульяновка ( Благовіщенське) та в 2016 році він також довідався від знайомих про подружню невірність своєї дружини .

З урахуванням того, що в 2003 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 та постійно не проживав в м. Ульяновка (Благовіщенське) в період з липня 2001 року по вересень 2003 року, та з квітня 2009 року також не проживав у в м. Ульяновка ( Благовіщенське) , тому вважав, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали та просили його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов визнали частково . Вказали , що позивач ОСОБА_1 дійсно є батьком сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батьком доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 він не являється . При підготовці документів для оформлення народження доньки ОСОБА_1 перебував в м. Одеса , їй передав лише свій паспорт . Оскільки в той час вони перебували в зареєстрованому шлюбі, то позивач був записаний в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_6 , як батько.

В подальшому в 2011 році вона повідомила позивача, що батьком дитини ОСОБА_6, являється не він, а інша особа.

Представник третьої особи у судовому засіданні не з»явився. До суду надійшло клопотання Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Як встановлено судом, 24 грудня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 72 . До реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 позивач ОСОБА_5 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 які були припинені. В подальшому ОСОБА_7 повідомила про свою вагітність від позивача та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5, з причин чого в свідоцтві про народження ОСОБА_5 в графі батько було зазначено позивача ОСОБА_1, як батька сина ОСОБА_5, про що Ульяновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, було видане зазначене свідоцтво.

В квітні 2009 року ОСОБА_1 виїхав з м. Ульяновка до м. Одеса на заробітки та приїздив додому дуже рідко.

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка ОСОБА_7 народила доньку - ОСОБА_6, батьком якої також був записаний позивач ОСОБА_1, так як на той час вона перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі та позивач вважав цю дитину своєю доньку.

Під час реєстрації дитини позивач присутнім не був, передав відповідачці через своїх знайомих, для реєстрації дитини свій паспорт.

14 жовтня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Ульяновського районного суду та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.

Позивачка з відповідачем після народження дитини ОСОБА_6, конкретної розмови не мала з відповідачем, щодо його батьківства відносно доньки ОСОБА_6, а тому відповідач вважав її своєю дитиною.

В подальшому в 2011 році відповідачка повідомила позивача по справі, що нібито батьком дитини ОСОБА_6, являється не він, про що йому даний факт підтвердили в 2016 році його знайомі, що стало підставою для пред'явлення до суду вказаного позові до відповідачки.

Відповідачкою та її представником визнано факт того, що позивач не являється батьком дитини ОСОБА_6, а відносно сина ОСОБА_5 заперечили.

Проведеною у справі судово-медичної молокулярко генетичної експертизи за клопотанням відповідача, згідно до висновку експерта якої за № 65 судово-медичної молокулярко генетичної експертизи від 26.07.2017 року, вірогідність батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено з ймовірністю 99,99999 % . Таким чином батьківство ОСОБА_1 практично доведене. (а/с.101-106).

Ст. 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, та відповідач ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно не є її батьком, а також враховуючи, висновок експерта № 65 судово-медичної молекулярно генетичної експертизи від 29.06.2017 року про біологічне батьківство відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вірогідність батьківства позивача дорівнює 99,99999 % , суд вважає необхідним даний позов задовольнити частково та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про позивача як батька, як визнаний відповідачкою, а в частині позову щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Судові витрати по справі за проведення судово-медичної молекулярно генетичної експертизи віднести на рахунок позивача.

В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,61,88,169,212-215 ЦПК України, ст. ст.126,127,128,134,135 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини задовольнити частково .

Виключити відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису про її народження у Книзі реєстрації народжень, відділу реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області від 20 вересня 2010 року за № 53.

В іншій частині повних вимог відмовити.

Судові витрати за проведення судово- молекулярно-генетичиної експертизи віднести на рахунок позивача.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованої АДРЕСА_1, паспорт гр. України НОМЕР_2, виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 24.12.2003 року на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, паспорт гр. України НОМЕР_3, виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.06.2010 року витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.