Ухвала суду № 70189983, 13.11.2017, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1534/17

1-кс/385/279/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І

За участю сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Лабенко Н.В.,

Ст. слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Бень О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Бень О.В., погодженого з прокурором Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Лабенко Н.В. по кримінальному провадженню за №12015120120000247 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом подальшого вилучення - відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку НОМЕР_4, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса 680514, м. Київ вул. Грушевського, 1Д), по кримінальному провадженню №12015120120000247 від 02.04.2014.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Лабенко Н.В., ст. слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бень О.В.,-

В С ТА Н О В И В :

01.02.2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. невстановлена особа в м. Гайворон , шляхом зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривен, які належать гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, чим завдала останній матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_3, яка пояснила, що проживає за вищевказаною адресою. У неї в користуванні є кредитна картка «ПриватБанк», якою вона користуюся приблизно 9 років. Дану кредитну карточку час від часу продовжувала та переоформлювала, до цієї карточки прикріплений її мобільний номер НОМЕР_1, яким вона раніше користувалася . Близько 2 року назад, вона віддала цей номер своєму малолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та при цьому даний номер залишався прив'язаний до кредитної карточки ОСОБА_3 01.04.2014 приблизно о 13 год. 00 хв. її син прийшов додому зі школи і розпочав хвалитися, що він виграв на мобільний рахунок 40 гривень. Після цього син повідомив, що в нього заблоковано сім картку та він не може здійснювати дзвінки. У зв'язку з чим вона вирішила взяти у сина мобільний телефон та подивитися, що йому там прийшло. При цьому вона виявила, що є смс - повідомлення схожі на смс банка. Побачивши вказані смс вона занепокоїлась та почала одразу переглядати їх та виявила,що її син скидаючи смс повідомлення на № 10060 перерахував з кредитної карточки грошові кошти в сумі 4400 гривень через Інтернет. Після цього, вона розпочала розпитувати сина як це відбувалося. Він почав розповідати, що перебуваючи в школі до нього зателефонувала невідома особа з № НОМЕР_2, яка представилася оператором мобільного зв'язку «Київстар». Дана особа запропонувала виграти гроші в сумі 40 гривень, так як в них сьогодні проходе акція «Смішні гроші». Для цього йому потрібно буде скидати смс повідомлення на № 10060 , які будуть від них приходити. ЇЇ син на дану пропозицію погодився, після чого йому розпочали приходити смс повідомлення і він на № 10060 почав їх переправляти, так як пояснив оператор. Через деякий час заблокувалася сім картка та здійснювати дзвінки і відправку було не можливо. Після почутого, ОСОБА_3 одразу зателефонувала в банк та запитала про свою картку кредитну за НОМЕР_4 та працівник банку повідомила мені, що залишок на картці становить 400 гривень та вона заблокована.

З показів малолітнього ОСОБА_4, було встановлено, що дійсно в нього є мобільний телефон NOKIA з сім картою, номер якої НОМЕР_1, якою раніше користувалася його мати та подарувала йому. 01.04.2014 р., близько 07 год. 50 хв. ранку він пішов до школи та о 09:13:35 йому надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_5 з текстом «передзвонити», але згодом вказаний номер передзвонив йому сам. Незнайомий чоловік почав говорити та представився оператором мобільного зв'язку « Київстар» і сказав, що якщо він буде перекидати смс повідомлення на № 10060, які будуть приходити від них то отримає на рахунок 40, так як в них проходить акція . Після чого почав відправляти смс на номер 10060 з їхньою смс, в якій були якісь цифри. Згодом прийшла смс з номеру НОМЕР_3 з текстом « ОТКАЗ- 615**8610110 PREVISHEN LIMIT SUMY OPERACII OPLATA 99:00 UAN о 10:42: 09 на номер 10060. Він знову відправив о 10:42:09 на номер 10060 та мені знову прийшла смс з номером НОМЕР_2 та текстом PAY50+3786+0964172311 o 10: 49:21.Потім він знову відправив смс на номер 10060 з текстом INCT 4000+3786 та йому знову прийшло повідомлення з номеру НОМЕР_3 з текстом 5*86 оплата 50.50 UAH( REGULAR PAYMENTS P 24) komisia 0.51 UAH, та він відправив знову смс на номер 10060, текст на karte s*86 ustanovlen limit ra shoolov v internet na summu 4000 UAH v mesyac. Після чого вони до нього зателефонували,але він їм не відповів тому, що був на уроці. Більше вони до нього не телефонували. Після уроку він сам спробував зателефонувати їм, але зв'язок вже був відсутній. Після чого його сім-карта заблокувалася. Прийшовши додому, він розповів про те, що сталося своїй матері ОСОБА_3.

Вказане свідчить, що на даний час виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів на картковому рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_3 виписки по даній картці, особової справи клієнта банківської установи ОСОБА_3 історію по вказаному рахунку, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням рахунку НОМЕР_4.

Виходячи з того, що вказані відомості мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду.

В подальшому вказані дані як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема відомостей, які свідчать про рух коштів на картковому рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_3 та в інших документах, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо банківських рахунків фізичних та юридичних осіб являється банківською таємницею та розкривається банками відповідним державним органам у двох випадках : з письмового дозволу власника цієї інформації або на письмову вимогу чи рішення суду.

Виходячи з того, що вказані відомості, що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду, а також те, що дані відомості в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки способом заволодіння коштів стало перерахування грошових коштів на рахунок через банківську установу.

Мотивуючи тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника банку, з метою попередження їх заміни або знищення.

Беручи до уваги, що старшим слідчим Бень О.В. та прокурором Гайворонського відділу Лабенко Н.В. доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю. Може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся до суду, а тому необхідно задовольнити клопотання старшого слідчого Беня О.В.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Бень Олександру Вікторовичу, начальнику СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції Колісник Людмилі Василівні, старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП капітану поліції Юрченку Сергію Васильовичу, слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП капітану поліції Головку Андрію Володимировичу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом подальшого вилучення - відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку НОМЕР_4, який знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса 680514, м. Київ вул. Грушевського, 1Д), по кримінальному провадженню за №12014120120000247 від 02.04.2014

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати копії наступних документів:

Особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку ОСОБА_3;

Документ про відкриття карткового рахунку НОМЕР_4;

Документи про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 про надходження та зняття коштів з 01.02.2014 по 01.04.2014.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати на електронному носії фото та відеозаписи камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, звідки було здійснено зняття коштів або намагання здійснити зняття готівкових коштів з карткового рахунку НОМЕР_4, у період з 01.02.2014 по 01.04.2014.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 13.12.2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 13.11.2017