Ухвала суду № 70189874, 13.11.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1618/17

Провадження № 2-п/346/45/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 07.08.2017р.,--

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 07.08.2017р., яким задоволено позов ОСОБА_5 до нього та ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів. Свою заяву мотивує тим, що не був присутній в судовому засіданні в якому ухвалено заочне рішення з поважних причин через погіршення стану здоров"я і звернення 07.08.2017р. до лікаря з приводу істотного підвищення тиску та гіпертонічної хвороби 2-го ступеня що перешкоджало йому брати участь в судовому засіданні. При прийнятті рішення суд не встановив дати початку перебігу строку позовної давності за договором позики від 30.10.2007р., який настав 02.11.2013р., з приводу чого не мав змоги подати відповідну заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача проти заяви заперечив, подав письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заяву підтримали. Відповідач крім того пояснив, що ПАТ КБ "Приватбанк" реалізував приміщення коледжу без згоди відповідачів за заниженою ціною, не узгодивши ціни продажу, що унеможливило виконання договору з позивачем. З даного приводу здійснюється провадження Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач посилається на те, що не був присутній в судовому засіданні, в якому було прийнято заочне рішення, з поважних причин, через погіршення стану здоров"я і звернення 07.08.2017р. до лікаря, що підтверджується довідкою лікаря, і обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання представника позивача на недотримання інструкції лікарем приватної медичної установи при складенні медичної довідки не свідчить про вину в цьому відповідача і на погляд суду не заперечує факт звернення останнього за медичною допомогою. Оскільки відповідач пенсіонер, то листок непрацездатності ним не оформлявся. Тому, дане заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайсуду від 07.08.2017р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2017р. на 9 год..

Суддя Потятинник Ю. Р.