Ухвала суду № 70189475, 13.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом стоків вказаних в ухвалі.

Зокрема, протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. та протягом 30 (тридцяти) днів - звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року неодноразово направлялась відповідачу (а.с. 172, 179) за адресою, вказаною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_2.

Однак, конверти повернулись на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області із позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 173, 178).

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Водночас, слід звернути увагу, що згідно матеріалів справи ОСОБА_2 23 лютого 2016 року вже звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року було повернуто як неподану.

З 2016 року із заявами про ознайомлення із матеріалами справи відповідач не звертався, рухом справи не цікавився.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 23 лютого 2016 року було вказано зовсім іншу адресу - АДРЕСА_1.

За вказаною адресою ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, також, неодноразово направлялась (а.с. 172, 179), але конверти і за цією адресою повернулись із позначками «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 175, 181).

Тож, оскільки кореспонденцію за вказаними адресами апелянт не отримує, із заявами про ознайомлення з матеріалами справи не звертається, рухом справи не цікавиться, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про недобросовісне здійснення ОСОБА_2 обов'язків покладених на нього ЦПК та зловживання своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також, інтереси та права інших сторін по справі, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження та повернути цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

А тому, керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Цивільну справу №207/4039/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича