Ухвала суду № 70187277, 13.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/9884/17

Провадження №2п/200/217/17

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобов’язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобов’язання виконати певні дії.

Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що позивач не надав доказів того, що проведення комунікацій до нерухомого майна позивача є можливим за умови використання спірної земельної ділянки. Також не надано позивачем доказів, що належне позивачеві майно знаходиться саме на спірній земельній ділянці. Всупереч ст.ст.401-404 ЦК України судом не встановлено факт наявності досягнення чи недосягнення домовленості між позивачем та Головним управління про встановлення сервітуту. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобов’язання виконати певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.