Ухвала суду № 70186692, 13.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17460/16

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2652, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити адміністративний позов без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 27 червня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 16 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 0105101254875, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала до суду першої інстанції 06 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року отримана відповідачем 31 жовтня 2017 року, в підтвердження чого надає копію оскаржуваної постанови з відбитком штампа вхідної кореспонденції (вх. від 31.10.2017 35076/9).

Однак, вказане у розумінні положень ст. 69, 70 КАС України не може бути доказом на підтвердження зазначених вище обставин.

Отже, належних доказів на підтвердження часу отримання копії судового рішення, не надано, оскільки підтвердженням цього може бути конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв’язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1515,80 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Разом з тим, відповідачем не зазначено обставин, за яких він позбавлений можливості сплатити судовий збір. Доказів на підтвердження цього не надано.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2652 – залишити без руху.

Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв’язку) та документ про сплату судового збору .

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук