Ухвала суду № 70186633, 13.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/5307/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича, треті особи: Компанія «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»(FUNAMA HOLDINCS LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС ТРЕЙД» про визнання протиправними дій та вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/5307/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича, треті особи: Компанія «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»(FUNAMA HOLDINCS LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС ТРЕЙД» про визнання протиправними дій та вимог - задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктор Миколайович, 27 жовтня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по суті, у зв'язку з скрутним майновим станом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Вказані норми визначають, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки та підтвердження належними доказами вказаних обставин покладається на цю особу.

Проте, заявником не надані суду докази, які б підтверджували неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Також, у клопотанні не вказано та нічим не підтверджується, щодо наявності коштів у заявника для оплати судового збору в майбутньому.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Згідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, зважаючи, що позивачем - юридичною особою, заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить (1600 х 2) x 110 % = 3520грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, згідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, особами, які беруть участь у справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем» (позивач), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктор Миколайович (відповідач та особа, яка звернулася з апеляційною каргою), треті особи: Компанія «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»(FUNAMA HOLDINCS LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС ТРЕЙД».

В справі міститься апеляційна скарга в одному екземплярі, таким чином апеляційна скарга подана в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме не подано копії скарги щодо кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича

про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/5307/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича, треті особи: Компанія «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»(FUNAMA HOLDINCS LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІМПУЛЬС ТРЕЙД» про визнання протиправними дій та вимог - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Кулішу Віктору Миколайовичу строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:

- докази, які б підтверджували неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору та про наявність коштів у заявника для оплати судового збору до прийняття рішення апеляційною інстанцією;

- копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості 6 екз.);

- документ про сплату судового збору в сумі 3520 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш