Ухвала суду № 70186401, 12.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року

справа № 804/8869/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Союз – Термінал» про винесення додаткової ухвали про вирішення питання судових витрат у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Союз – Термінал» до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення – рішення

в с т а н о в и В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Союз – Термінал» до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення – рішення – задоволено та стягнено на користь позивача судові витрати в розмірі 11 349,07 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. залишена без змін.

Статтею 168 КАС України передбачено, що « 1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: …3) судом не вирішено питання про судові витрати».

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було вирішено питання щодо судових витрат, ухвалою апеляційного суду постанова суду першої інстанції була залишена без змін, справа повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після чого отримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Союз – Термінал» про винесення додаткової ухвали про вирішення питання судових витрат.

Також суд зазначає, що відповідно ст.258 КАС України « 2. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити позивачу у винесенні додаткового рішення по справі щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст.168, 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Союз – Термінал» про винесення додаткової ухвали про вирішення питання судових витрат – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня викладення тексту ухвали згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова