Ухвала суду № 70186343, 10.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року м. Київ № 826/14295/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства "АВТОЛАЙН КОМПАНІ"

до 1) Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Уктрансбезпека);

2) Конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на наземному транспорті

про визнання протиправним проведення конкурсу, визнання протиправним та скасування

рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АВТОЛАЙН КОМПАНІ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Уктрансбезпека), конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, в якому просит суд:

- визнати незаконними проведення Державною службою України з безпеки на транспорті конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 05.05.2017 та рішення конкурсного комітету за об'єктами №№ 7 та 10 щодо недопущення до участі в конкурсі приватне підприємство "АВТОЛАЙН КОМПАНІ" і скасувати їх та зобов'язати конкурсний комітет Державної служби України з безпеки на наземному транспорті повторно переглянути надані перевізниками-претендентами документи на участь у конкурсі від 05.05.2017 за об'єктами №7, маршрут "Костянтинівка-Харків", рейси №221/222 та №10, маршрут "Бахмут (Артемівськ) - Харків", рейси №821/822.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивач до своєї позовної заяви не надає суду жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як і не надає оскаржуване рішення.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не додано до позовної заяви копії витягу з протоколу №3 конкурсного комітету від 05.05.2017, про що складено акт працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 №476, хоча даний документ був самостійно зазначений позивачем у додатках до позовної заяви та в її копіях для сторін.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1600,00 грн.

Позивачем в адміністративному позові заявлені 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним проведення конкурсу; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача; 3) зобов'язати відповідача вчинии певні дії.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 02.11.2017 №23 на суму 1600,00грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява від імені позивача подана та підписана директором ПП "АВТОЛАЙН КОМПАНІ" ОСОБА_1, водночас, не зазначено дату підписання позовної заяви.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання до суду належним чином засвідченні: докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; оскаржуване рішення, витяг з протоколу №3 конкурсного комітету від 05.05.2017 та документ на документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та надати позовну заяву із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства "АВТОЛАЙН КОМПАНІ"

без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Аверкова