Ухвала суду № 70185563, 10.11.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/302/13-а

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Канюка Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про забезпечення адміністративного позову у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопілського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі № 819/302/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Мелвіс” про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення №0000862300/0 від 21 травня 2008 року до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №819/302/13-а за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Мелвіс” до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заявником зазначено, що на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000862300/0 від 21 травня 2008 року податковим органом вчинено фактичне нарахування ТОВ «Мелвіс» податкового боргу в сумі 1 800 000 грн. та подано позов до Тернопільського окружного адміністративного суду про примусове стягнення із ТОВ «Мелвіс» 1 799 966 грн. 13 коп. Разом з тим позивач зазначає, що не розгляд адміністративної справи позбавляє ТОВ «Мелвіс» права на судовий захист від порушення майнових прав. Одночасно представник позивача повідомляє, що прокуратурою Тернопільської області оскаржувана постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі № 819/302/13-а подана до суду як підстава для скасування виправдувального вироку стосовно директора ТОВ «Мелвіс» у кримінальному провадженні. А відтак, на думку позивача, вищенаведене вказує на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання проти клопотання заперечила та повідомила, що підстав для забезпечення позову немає

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелвіс” звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №819/302/13-а за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Мелвіс” до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, предметом оскарження у якій є податкове повідомлення-рішення №0000862300/0 від 21 травня 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року по справі №К/800/35121/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №819/302/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення та витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу №819/302/13-а.

24 червня 2017 року провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Мелвіс” про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №819/302/13-а у зв'язку з нововиявленими обставинами зупинено на час перебування адміністративної справи на розгляді судом касаційної інстанції до повернення справи до суду першої інстанції.

Станом на сьогодні вищезазначена справа знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України та до Тернопільського окружного адміністративного суду не повернулась про що свідчать відповіді на запит Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року та запит директора ТОВ «Мелвіс» ОСОБА_1 від 30.10.2017 року.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної законодавчої норми слідує, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

З аналізу вищенаведених норм процесуального права слідує, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік видів забезпечення позову є вичерпним.

Суд зауважує, що в порядку забезпечення позову можуть застосовуватися тільки вищезазначені заходи. Застосування будь-якого іншого забезпечувального заходу вважається протизаконним. Приймаючи рішення про заборону вчинення дій, адміністративний суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені заявником належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Також суд звертає увагу на те, що справа №819/302/13-а за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Мелвіс” до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби предметом оскарження у якій є податкове повідомлення-рішення №0000862300/0 від 21 травня 2008 року, знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України та до касаційного розгляду не призначена.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 215 КАС України право зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються, належить Вищому адміністративному суду України, а не окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.117, 118, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2017 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.