Ухвала суду № 70185556, 13.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2004/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топливно-енергетична компанія "СДІ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топливно-енергетична компанія "СДІ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.08.2017 №0007961403.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявляє позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення на загальну суму 158 472,50 грн, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 158472,50 грн * 1,5 % = 2377,09 грн, де 158472,50 - ціна позову, 1,5% - ставка судового збору.

Однак, до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору не додано.

Натомість, позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Розглянувши дану заяву, суд визнає її необґрунтованою з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так само, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За правилами частини другої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу надати докази на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала позовну заяву (протокол зборів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тощо).

За приписами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вже зазначалося вище, позивач заявив вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на загальну суму 158 472,50 грн, визначену податковим повідомленням-рішенням від 09.08.2017 року №0007961403, копію якого до матеріалів справи не додано та не зазначено причин неможливості її надання.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду копії податкового повідомлення - рішення від 09.08.2017 №0007961403, квитанції про сплату судового збору в розмірі 1,5 % від суми податкового зобов'язання за вказаним рішенням та доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (протокол зборів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо).

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топливно-енергетична компанія "СДІ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 20 листопада 2007 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- копії податкового повідомлення - рішення від 09.08.2017 №0007961403;

- документа про сплату судового збору на такі реквізити: одержувач: УДКСУ у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, ЄДРПОУ: 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (протокол зборів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун