Постанова № 70185482, 01.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р. Справа № 818/1525/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1525/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" (далі - позивач, ТОВ "Афганський центр") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області (далі - відповідач, УДАБІ в Сумській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій 24804 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15 від 29.04.2016, прийнятої відношосноі позивача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області № 15 від 29.04.2016р. за невиконання вимог припису №34/1 від 26.02.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" застосовано штрафні санкції у розмірі 24804 грн. Звертаючись до суду, позивач просив суд врахувати, що про існування постанови УДАБІ в Сумській області він дізнався лише у 2017 році. При цьому, ще у 2016 році скористався своїм правом та оскаржив припис УДАБІ в Сумській області №34/1 від 26.02.2016 до суду.

Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 818/271/16 за позовом ТОВ "Афганський центр" до ДАБІ України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанови, зобов'язання вчинити дії, вищевказаний припис №34/1 від 26.02.2016р. УДАБІ у Сумській області про зупинення ТОВ "Афганський центр" підготовчих та будівельних робіт було визнано протиправним та скасовано. Зазначену постанову 03.11.2016 залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Таким чином, на переконання позивача, оскаржуваною постановою №15 від 29.04.2016р., застосовано до позивача штрафні санкції за невиконання вимог припису, який скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, письмових заперечень до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Зокрема, Порядком передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 12 Порядку, передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 22, 25 Постанови КМУ № 244 від 06.04.1995р. «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред'являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову.

26 лютого 2016 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області проведено планову перевірку дотримання ТОВ Афганський центр вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті ОСОБА_1 будівництво другого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми, за результатами якої виявлено ряд порушень норм чинного законодавства.

За порушення замовником ч.3 ст.375, ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесено припис №34/1 від 26.02.2016р., яким вимагалося зупинити виконання будівельних робіт.

В подальшому, за невиконання припису про зупинення будівельних робіт від 26.02.2016 №34/1 в частині виявлення факту продовження будівельно-монтажних робіт на обєкті та згідно п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ 23.05.2012 №553, відносно позивача було складено Постанову № 15 від 29.04.2016р. про застосування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.6-7) у розмірі 24804,00 грн. за невиконання вимог припису №34/1 від 26.02.2016р. (а.с.8) про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Доказів направлення вищезазначеної постанови на адресу позивача відповідачем до суду надано не було.

Дослідивши обставини у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав, для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

У постанові № 15 від 29.04.2016р. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15 від 29.04.2016р. зазначено, що позивачем не виконано вимоги припису №34/1 від 26.02.2016р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.6-7).

Позивач скористався своїм правом та оскаржив припис УДАБІ у Сумській області №34/1 від 26.02.2016 до суду.

Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 818/271/16 за позовом ТОВ "Афганський центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанови, зобов'язання вчинити дії, вказаний вище припис було визнано протиправним та скасовано (а.с.9-13). Згідно висновків суду, відповідач, приймаючи оскаржуваний припис №34/1 від 26.02.2016 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, а тому він незаконним та підлягає скасуванню. Постанова набрала законної сили 03.11.2016 року (а.с.64).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскаржуваною постановою №15 від 29.04.2016р. застосовано до позивача штрафні санкції за невиконання припису, який скасовано судовим рішенням у справі №818/271/16, що набрало законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо скасування постанови УДАБІ у Сумській області №15 від 29.04.2016 є обгрунтованими, правомірними і, відповідно, підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно, на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області понесені ним судові витрати в розмірі 1600,00 грн. ( а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про застосування штрафних санкцій в розмірі 24804 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15 від 29.04.2016 р. прийнятої відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 37970593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" (вул. Петропавлівська, 72, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 32317817) витрати на оплату судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 07.11.2017 року.

Суддя О.М. Кунець