Ухвала суду № 70185275, 07.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3211/17

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Корой С.М., Кравченка М.М.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Тимошенко А.А. (представник за довіреністю)

відповідачі:

Міністерство юстиції України: Ківало Л.В. (представник за довіреністю)

Державний реєстратор

Міністерства юстиції України

Михайленко К.В.: не з'явився

Комісія з розгляду скарг Департаменту

державної реєстрації та нотаріату

Міністерства юстиції України: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" до державного реєстратора Міністерства юстиції України Михайленка К.В., Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України про скасування рішення від 19.05.2017р., наказу від 19.05.2017р., реєстраційної дії.

28.09.2017р. (вх. № 26759/17) від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим відповідачем по справі визначено Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яка є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України та з урахуванням вимог ст.50 КАС України не може бути відповідачем по справі, оскільки не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідачі - державний реєстратор Міністерства юстиції України Михайленко К.В., Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації до судового засідання 07.11.2017р. не з'явилися, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 155 КАС України передбачено підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Зокрема згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Водночас, позивач, заявляючи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, не зазначив та не довів жодними доказами наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, передбачених ч. 1 ст. 155 КАС України. Таких підстав також не встановлено судом.

Враховуючи наведене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, клопотання представника відповідача є необґрунтованим, безпідставним, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 14, 49, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.11.2017 р.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя С.М. Корой

Суддя М.М. Кравченко