Ухвала суду № 70184830, 13.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 листопада 2017 р. Справа № 805/3224/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року відкрито провадження у справі.

10.10.2017 року представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Слов’янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у Донецькій області до закінчення розгляду справи в суді вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення штрафу з ОСОБА_1 по постанові про накладення штрафу від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідач направив до Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області постанову про накладення штрафу від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057. Слов’янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження. Таким чином, позивач вважає, що на даний час існує очевидна небезпека проведення неправомірних дій, пов’язаних з арештом, описом та реалізацією державним виконавцем майн, яке належить позивачу, що завдасть шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки правомірність винесення постанови від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057 підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваних рішень суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обов’язковою для виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54910302 від 13.10.2017 року державним виконавцем Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057 щодо стягнення з ФО-П ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 192000,00грн.

Таким чином, факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови про накладення штрафу зумовлює наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача шляхом проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову задоволенням клопотання позивача шляхом заборони Слов’янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у Донецькій області до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення штрафу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно постанови про накладення штрафу від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057, спроможне забезпечити захист прав, свобод та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову – задовольнити.

Заборонити Слов’янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у Донецькій області до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення штрафу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно постанови про накладення штрафу від 21.08.2017 року №05-41-3283/031-0057.

Направити ухвалу до виконання до Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у Донецькій області та для відома сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бабаш Г.П.