Ухвала суду № 70184720, 10.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3076/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 806/2971/17 від 15.05.2017;

- визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині винесення неправомірного рішення у формі повідомлення від 27.10.2017 про повернення виконавчого листа по адміністративній справі № 806/2971/17 від 15.05.2017 року;

- скасувати рішення у формі повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 27.10.2017 про повернення виконавчого листа, як неправомірне та безпідставне.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що він не відповідає вимогам даних норм з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/2971/17.

Суд звертає увагу, що сторонами в адміністративній справі № 806/2971/17 є ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Позивачем в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано належних та достатніх доказів на підтвердження факту, що рішення в адміністративній справі № 806/2971/17 стосується вирішення прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1.

Згідно змісту доданої до позовної заяви копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, поверненню підлягає виконавчий документ по справі № 806/2971/16, а не по справі № 806/2971/17, як зазначає позивач.

Враховуючи вищевикладене та невідповідність обставин, викладених у позовній заяві та долучених до неї документів, позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов із належним викладенням обставин справи.

Крім того, позивачем не додано копію судового рішення від 15.05.2017, невиконання якого стало причиною звернення до суду, та копію виконавчого листа виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12.06.2017.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Панкеєва