Ухвала суду № 70184680, 20.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13483/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денма» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13483/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією базових центрів зайнятості є необхідність в заміні сторони її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №804/13483/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денма» про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено.

Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.16р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та встановлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Соборного районного центру зайнятості.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13483/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13483/15 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №804/13483/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денма» про стягнення заборгованості, а саме:

замінити позивача - Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.