Ухвала суду № 70184638, 08.11.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 листопада 2017 р. справа № 802/1668/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Харченка В.В.,

представників відповідача: Круцюк І. П., Борачука О.О., Яніцького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В судовому засіданні 08.11.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для заявлення такого клопотання слугувала та обставина, що Вінницькою обласною клінічною лікарнею імені М.І.Пирогова 13.09.2017 року укладено договір з Державним підприємством «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва згідно Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107. На думку представника відповідача, висновок, за результатами проведення вказаної експертизи, має важливе значення для з'ясування всіх обставин даної справи та її правильного вирішення, з огляду на що, просив зупинити провадження у справі до отримання відповідачем висновку Експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку представник позивача, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом з'ясовано, що у адміністративному позові позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, у зв'язку з виявленими порушеннями вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Підставою звернення до суду є виявлені порушення трудового законодавства в частині дотримання охорони праці. Згідно висновку перевірки, відповідачем виконуються роботи підвищеної небезпеки та використовується обладнання, без отримання на те спеціальних дозволів.

Разом з тим, в ході розгляду справи судом з'ясовано, що 13.09.2017 року відповідачем укладено договір з Державним підприємством «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва.

Відповідно до пункту 9 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, - роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 р. N 1176 ( 1176-2005-п ) "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру", до якої додається:

- на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

- на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства;

- на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності таких машин, механізмів, устатковання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

З огляду на викладене, з метою повного з'ясування усіх обставин у справі, враховуючи принцип змагальності сторін, а також ту обставину, що Висновок Експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова є обов'язком та єдиною підставою для отримання відповідачем відповідних дозволів, суд приходить до висновку, що даний доказ має значення для з'ясування всіх обставин даної справи та її правильного вирішення.

Разом з тим, частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно частини десятої статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що строк розгляду справи обмежений, разом з тим, є необхідність в наданні додаткових доказів представником відповідча, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про зупинення провадження у справі до отримання від Державного підприємства "Вінницький експертно-технічний центр Держпраці" висновку Експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до отримання Вінницькою обласною клінічною лікарнею імені М.І. Пирогова від Державного підприємства "Вінницький експертно-технічний центр Держпраці" висновку Експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова.

Зобов'язати Вінницьку обласну клінічну лікарню імені М.І. Пирогова повідомити суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович