Ухвала суду № 70184626, 13.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Житомир

Справа № 806/3083/17

Категорія 10.4.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В. , перевіривши виконання вимог законодавства при зверненні з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов"язання забезпечити житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення командування Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо надання статусу службових квартирам за адресою: Житомирська область, Житомирський район, територія Оліївської сільської ради, масив "Народицький", буд.1;

- зобов'язати Державну прикордонну службу України забезпечити позивача житловим приміщенням у м. Житомирі на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тому при вирішенні питання щодо судочинства, у порядку якого має бути вирішено спір, суд виходить зі змісту спірних правовідносин.

Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки зазначена норма не містить винятку із встановленого нею загального правила, а тому поняття «житлові відносини» в контексті її змісту включає і право на одержання житла в зв'язку з проходженням публічної служби.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 02.12.2014 (справа №21-530а14) та від 23.02.2016 (справа №21-6551а15).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу необхідно відмовити, оскільки розгляд даної категорії справ віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів та має здійснюватися в порядку цивільного судочинства, що виключає можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Позивачу слід мати на увазі, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 2, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов"язання забезпечити житловим приміщенням.

Роз’яснити ОСОБА_1, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя А.В. Горовенко