Ухвала суду № 70184583, 17.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Сітайло О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1344-17 від 09.11.2016 р. та рішення про опис майна у податкову заставу № 000283 від 15.11.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Предметом оскарження у цій справі є податкова вимога № 1344-17 від 09.11.2016 р. про сплату податкового боргу з транспортного податку на суму 25 000 грн., а також рішення № 000283 від 15.11.2016 р. про опис майна, що перебуває у власності позивача, у податкову заставу.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. справу (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні, з одночасним зобов’язанням відповідача надати до суду заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Натомість, в судове засідання 17.10.2017 р. уповноважений представник відповідача не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмові пояснення та документи в обґрунтування своєї позиції не надав, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Звертаю Вашу увагу, що згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 1а) наступні докази: належним чином завірені копії оскаржуваних рішень (податкової вимоги № 1344-17 від 09.11.2016 р., рішення про опис майна у податкову заставу № 000283 від 15.11.2016 р.); належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення відповідачем оскаржуваних рішень; належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення (якщо таке виносилось) про нарахування позивачу податкового зобов’язання зі сплати транспортного податку (з інформацією про наявність/відсутність оскарження); письмові пояснення по суті спірних правовідносин, а також документи на підтвердження зміни найменування відповідача – з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 1а) наступні докази, засвідчені належним чином: копії оскаржуваних рішень (податкової вимоги № 1344-17 від 09.11.2016 р., рішення про опис майна у податкову заставу № 000283 від 15.11.2016 р.); копії документів, що стали підставою для винесення відповідачем оскаржуваних рішень; копію податкового повідомлення-рішення (якщо таке виносилось) про нарахування позивачу податкового зобов’язання зі сплати транспортного податку (з відміткою щодо наявності/відсутності оскарження); письмові пояснення по суті спірних правовідносин, а також документи на підтвердження зміни найменування відповідача – з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копії зазначених документів надіслати на адресу суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

У разі неможливості надання до суду документів, які витребовуються ухвалою – надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.