Постанова № 70184575, 19.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. Справа № 804/3642/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейдінг» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому (Соборному) районі м. Дніпро від 16.12.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Політекс Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт № 3658/04-63-14-02/34513671 від 02.12.2016 pоку. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 16.12.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки господарські операції були реально вчиненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позов та зазначив про реальність здійснення господарських операцій з контрагентами, що підтверджується первинними документами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на письмові заперечення, що містяться в матеріалах справи, та просив у задоволенні останнього відмовити, посилаюсь на порушення податкового законодавства контрагентами позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Політекс Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення:

- п. 138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами, та доповненнями), підприємством завищено витрати на загальну суму 7 402 741 грн., у т.ч. за 2012 рік на суму 2 170 428 грн., за 2013 рік на суму 460 251 грн., за 2014 рік на суму 4 772 062 грн.

- п.п. 135.5.7. п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами, та доповненнями), що призвело до заниження доходу на загальну суму 59 235 грн., у т.ч за 2014 рік на суму 59 235 грн.

- п. 198.1, п. 198.2 , п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) на загальну на суму 1 515 910 грн., в тому числі: у січні 2012 року на 35 117 грн., у лютому 2012 року на 82 465 грн.; у березні 2012 року на 46 813 грн.; у квітні 2012 року на 125 893 грн., у травні 2012 року на 17 082 грн., у червні 2012 року на 8 313 грн., у липні 2012 року на 7 036 грн., у серпні 2012 року на 79 814 грн., у жовтні 2012 року на 19 967 грн., у листопаді 2012 року на 8 224 грн., у грудні 2012 року на 2 275 грн., у січні 2013 року на 11 993 грн., у лютому 2013 року на 15 246 грн.; у березні 2013 року на 4 506 грн.; у квітні 2013 року на 14 042 грн., у червні 2013 року на 4 867 грн., у липні 2013 року на 7 624 грн. у серпні 2013 року на 1 796 грн., у вересні 2013 року на 19 830 грн., у листопаді 2013 року на 10 119 грн., у грудні 2013 року на 15 525 грн., у лютому 2014 року на 8 213 грн.; у квітні 2014 року на 8 910 грн., у травні 2014 року на 7 303 грн., у червні 2014 року на 1 600 грн., у жовтні 2014 року на 122 158 грн., у листопаді 2014 року на 829 178 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3658/04-63-14-02/34513671 від 02.12.2016 pоку на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16.12.2016 року, якими позивачу збільшено суми грошових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження та звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

06 березня 2017 року відповідачем було прийнято рішення № 3759/10/04-36-10-01-09 про результати розгляду первинної скарги ТОВ "Політекс Трейдінг", у відповідності до якого оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, ТОВ "Політекс Трейдінг" звернулось до ДФС України зі скаргою на винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16.12.2016 року.

24 травня 2017 року ДФС України було прийнято рішення № 11049/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги, яким також оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга ТОВ "Політекс Трейдінг" - без задоволення.

Правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16.12.2016 року є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Політекс Трейдінг» (Замовник) та ТОВ «БК Артбілд» укладено договір про надання послуг № 01/10-201/1 від 01.10.2014 року (т. 1 а.с.69-70).

За умовами зазначеного договору ТОВ «БК Артбілд» прийняло на себе зобовязання на замовлення ТОВ «Політекс Трейдінг» дослідити ринок скрапленого газу; дослідити ринок вакуумного газойлю та інших нафтопродуктів; дослідити можливість видобутку вуглеводнів.

На виконання умов Договору № 01/10-201/1 від 01.10.2014 року надані такі первинні документи, а саме:

- платіжні доручення (т. 1, а.с. 71-73);

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т. 1, а.с. 74-112);

- звіти про надані послуги (т. 1, а.с. 113-130);

- звіти про дослідження ринку газових АГЗС (т. 1 а.с. 216, т. 2 а.с. 1-137);

Податкові накладні по вказаному договору включені до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за жовтень 2014 року у сумі 122 158,33 грн., за листопад, за листопад 2014 року у сумі 829 178,33 грн.

Оприбуткування послуг відображалось в бухгалтерському обліку по рахунку 93 «Витрати на збут» у сумі 4 756 683,34 грн. У декларації з податку на прибуток за 2014 року у рядок 06.2 декларації «Витрати на збут» віднесено суму 4 574 437 грн. Зроблено наступні проведення Дт.93, Дт.6442, Кт.631. Вартість робіт була сплачена позивачем до лютого 2015 року. Згідно письмових пояснень представника позивача ринок торгівлі пального вивчався ТОВ "Політекс Трейдінг" для запровадження в господарську діяльність.

Також, між ТОВ «Політекс Трейдінг» (Покупець) та ТОВ «Металекс-Д» (Продавець) укладено договори, а саме:

1) Договір купівлі-продажу № 2905/1 від 29.05.2012 року на придбання товару ТОВ «Політекс Трейдінг», який був використаний в господарській діяльності останнього (матеріали були використані згідно ОСОБА_3 № ОУ-0000001 за квітень 2014 року з ТОВ "Агра";

2) Договір купівлі-продажу № 1804/12-1 від 18.04.2012 року на придбання товару ТОВ «Політекс Трейдінг», який був використаний в господарській діяльності останнього (Договір купівлі-продажу від 20.04.2012 року з ТОВ "Донспецмонтаж");

3) Договір купівлі-продажу № 0103/12 від 01.03.2012 року на придбання товару ТОВ «Політекс Трейдінг», який був використаний в господарській діяльності останнього (Договір купівлі продажу від 21.03.2012 року з ОСОБА_5І.);

4) Договір купівлі-продажу № 1203/12 від 12.03.2012 року на придбання товару ТОВ «Політекс Трейдінг», який був використаний в господарській діяльності останнього (Договір купівлі-продажу № 05/03-1 від 05.03.2012 року з ФОП ОСОБА_6В.);

5) Договір купівлі-продажу № 2402/12 від 24.02.2012 року на придбання товару ТОВ «Політекс Трейдінг», який був використаний в господарській діяльності останнього;

6) Договір купівлі-продажу № 2802/1 від 28.02.2012 року на придбання товару ТОВ «Політекс Трейдінг», який був використаний в господарській діяльності останнього (Договір поставки продукції № 0302/01 від 03.02.2012 року з ТОВ "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД");

7) Договір купівлі-продажу № 0902/12 від 09.02.2012 року на придбання товару ТОВ «Політекс Трейдінг», який був використаний в господарській діяльності останнього (Договір поставки продукції № 0902/1 від 09.02.2012 року з ТОВ "Український розвиток плюс");

8) Договір купівлі-продажу № 2302/12 від 23.02.2012 року, який був використаний в господарській діяльності останнього;

9) Договір купівлі-продажу № 0702/12 від 07.02.2012 року на придбання оздоблювальних матеріалів , які були згодом реалізовані ПП "Інтурекспрес" за договором купівлі-продажу № 2301/01 від 23.01.2012 року.

На виконання умов зазначених договорів надані такі первинні документи, а саме:

- видаткові накладні (т. 1 а.с. 139-144, т. 4. а.с. 59, 63, 67, 71, 76, 81, 86);

- товарно-транспортна накладна (т. 1, а.с. 144, т. 4 а.с. 72, 77, 82, 87);

- платіжні доручення (т. 1 а.с. 145-156).

Суми податку на додану вартість по податковим накладним включено до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за січень 2012 року у сумі 35 116,67 грн., за лютий 2012 року у сумі 82 465,33 грн., у березні 2012 року у сумі 46 812,85 грн., у квітні 2012 року у сумі 125 893,17 грн., у травні 2012 року у сумі 17 082,33 грн.

Оприбуткування товару відображалось в бухгалтерському обліку по рахунку 20 «Виробничі записи» у сумі 16 245,00 грн., по рахунку 28 «Товари на складі» 1 526 041,96 грн. Зроблено наступні проведення: Дт.20, Дт 28, Дт.6442, Кт.631. До складу витрат віднесено загальну суму 1 542 286,96 грн.

Також, встановлено, що 20.02.2012 року між ТОВ «Політекс Трейдінг» та ТОВ "Пальміра Палас" було укладено Договір підряду № 2002/02 на проведення комплексу робіт за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12А.

В свою чергу, 21.06.2012 року між ТОВ «Політекс Трейдінг» (Замовник) укладено Договір підряду № 2106/12 з ТОВ «МТТ-Строй» (Підрядчик) на проведення комплексних робіт за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12А.

28 травня 2012 року між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "Агро-Овен" було укладено Договір підряду № 0904/01р від 28.05.2012 року на проведення комплексу робіт за адресою: м. Дніпро, вул. Камчатська, 63.

В свою чергу ТОВ "Політекс Трейдінг" уклало з ТОВ "МТТ-Строй" Договір підряду № 2106/12 на проведення комплексу робіт за адресою: м. Дніпро, вул. Камчатська, 63.

Крім договорів підряду між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" укладалися також договори купівлі-продажу будівельних та оздоблювальних матеріалів, які також використовувалися ТОВ "Політекс-Трейдінг в господарській діяльності, а саме:

1) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № П-2301/13 від 23.01.2013 року на придбання ковроліну, який був використані в господарській діяльності шляхом його реалізації за договором поставки № 2101/01 від 21.01.2013 року ТОВ "Парк-отель "ОСОБА_7 ХХІ";

2) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 2012/12 від 20.12.2012 року на придбання будматеріалів, які були використані в господарській діяльності шляхом його реалізації за договором купівлі-продажу від 24.12.2012 року ПрАТ "Агра";

3) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 3110 від 31.10.2012 року на придбання килимової плитки, яка були використані в господарській діяльності шляхом її реалізації за договором купівлі-продажу від 07.12.2012 року з ФОП ОСОБА_8;

4) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 2610 від 26.10.2012 року на придбання килимового покриття, яке було використано в господарській діяльності шляхом його реалізації за договором поставки продукції № 2210/1 від 22.10.2012 року з ТОВ "Тандем-Дніпро";

5) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 2811/12 від 28.11.2012 року на придбання килимового покриття, яке було використано в господарській діяльності шляхом його реалізації за договором поставки продукції № 2611/01 від 26.11.2012 року з ТОВ "Ібоя Преміум";

6) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 1008/12 від 10.08.2012 року на придбання килимового покриття, яке було використано в господарській діяльності шляхом його реалізації за договором поставки продукції № 1708/01 від 17.08.2012 року з ТОВ "Сіклум";

7) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 0908/12 від 09.08.2012 року на придбання килимового покриття, яке було використано в господарській діяльності шляхом його реалізації ТОВ "БК "Консоль-Строй ЛТД" за договором поставки продукції № 0908/1 від 09.08.2012 року;

8) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 2507/12 від 25.07.2012 року на придбання килимового покриття, яке було використано в господарській діяльності шляхом його реалізації за договором купівлі-продажу від 27.07.2012 року ТОВ " Контракт Флорінг Сістемс";

9) між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "МТТ-Строй" був укладений Договір поставки № 3007/12 від 30.07.2012 року на придбання килимового покриття, яке було використано в господарській діяльності шляхом його реалізації згідно Договору постачання продукції № 1708/01 від 17.08.2012 року ТОВ "Сіклум".

На виконання умов вказаних договорів позивачем надані такі первинні документи:

- видаткові накладні (т. 1 а.с. 165-171, т. 4, а.с. 5, 13, 20, 25, 29, 33, 38, 54, 55);

- товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 171, т. 4 а.с. 6, 21);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт (т. 1 а.с. 172-173, т. 4, а.с. 42);

- акт приймання-передачі матеріалів (т. 1 а.с. 172);

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 173, т. 4, а.с. 43, 44-46);

- платіжні доручення (т. 1 а.с. 174-182).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за січень 2012 року у сумі 35 116,67 грн., за лютий 2012 року у сумі 82 465,33 грн., у березні 2012 року у сумі 46 812,85 грн., у квітні 2012 року у сумі 125 893,17 грн., у травні 2012 року у сумі 17 082,33 грн.

Оприбуткування товару відображалось в бухгалтерському обліку по рахункам 20 «Виробничі записи» у сумі 510.00 грн., 23 «Виробництво» у сумі 36 494,00 грн., 28 «Товари на складі» 569 572,74 грн. До складу витрат віднесена загальна сума 606 576,75 грн. за 2012 рік. У 2013 році оприбуткування товару відображалось в бухгалтерському обліку по рахунку 28 «Товари на складі» у сумі 63 210,00 грн. До складу витрат віднесена загальна сума 63 210,00 грн. Зроблено наступні проведення: Дт.20, Дт. 23, Дт. 28, Дт. 6442, Кт. 631.

Встановлено, що ТОВ «Політекс Трейдінг» укладено договір купівлі-продажу № 2006/12 від 20.06.2012 року з ТОВ «Батісмант». Згідно якого ТОВ "Політекс Трейдінг" придбало у ТОВ «Батісмант» товар, який згодом був використаний у господарській діяльності позивача.

Так, 04.07.2012 року ТОВ "Політекс Трейдинг" уклало договір купівлі-продажу з ТОВ "Донспецмонтаж", якому було реалізовано вищевказаний товар.

Крім того, 05.06.2012 року між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ «Батісмант» укладен договір купівлі продажу № 506-12, відповідно до якого ТОВ "Політекс Трейдінг" придбало у ТОВ "Батісмант" килимове покриття.

Використання даного товару в господарській діяльності підприємства підтверджується наявністю Договору поставки продукції № 0106/1 від 01.06.2012 року, укладений з ТОВ "Будівельний Альянс".

На підтвердження виконання умов договорів, що були укладені між ТОВ "Політекс Трейдинг" та ТОВ "Батісмант", позивачем надано такі первинні бухгалтерські документи:

- видаткові накладні (т. 1 а.с. 90);

- платіжні доручення.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включені до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за червень 2012 року у сумі 4 312,80 грн.

Оприбуткування товару відображалось в бухгалтерському обліку по рахункам 28 «Товари на складі» на суму 21 564,00 грн. До складу витрат віднесена загальна сума 21 564,00 грн. за 2012 рік. Зроблено наступні проведення: ДТ. 28, Дт. 6442, Кт. 631.

12 лютого 2014 року між ТОВ "Будіс Плюс" та ТОВ "Політекс Трейдінг" було укладено Договір поставки товару № 1202/14, за яким ТОВ "Політекс Трейдінг" придбало у ТОВ "Будіс Плюс" будматеріали, які згодом було реалізовано згідно договору купівлі-продажу від 11.04.2014 року ФОП ОСОБА_9

Крім того, між ТОВ "Будіс Плюс" та ТОВ "Політекс Трейдінг" було укладено Договір поставки товару № 1702/14 від 17.02.2014 року, за яким ТОВ "Політекс Трейдінг" придбало у ТОВ "Будіс Плюс" оздоблювані матеріали, які згодом були реалізовані згідно договору купівлі-продажу від 30.04.2014 року ТОВ "Омега".

28 квітня 2014 року ТОВ "Будіс Плюс" та ТОВ "Політекс Трейдінг" було укладено Договір поставки товару № 2804/14 від 28.04.2014 року, за якими ТОВ "Політекс Трейдінг" придбало у ТОВ "Будіс Плюс" будматеріали, які також були реалізовані.

На підтвердження виконання умов договорів, що були укладені між позивачем та ТОВ "Будіс Плюс" надано такі первинні бухгалтерські документи:

- видаткові накладні (т. 1, а.с. 61-63)

- платіжні доручення (т. 1 а.с. 58-60).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідачє даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за лютий 2014 року у сумі 8 212,50 грн., за квітень 2014 року у сумі 8 910,00 грн.

Оприбуткування товару відображалось в бухгалтерському обліку по рахункам 28 «Товари на складі» на суму 85 612,50 грн. До складу витрат віднесено загальну суму 85 612,50 грн. за 2014 рік. Зроблено наступні проведення: Дт. 28, Дт. 6442, Кт. 631.

25 листопада 2013 року між ТОВ «Політекс Трейдінг» та ПАТ "Металургмаш" було укладено Договір підряду № 2511/01 на виконання оздоблювально-ремонтних робіт за адресою: м. Дніпро, вул. Собінова, 1. Для виконання підрядних робіт між ТОВ "Політекс Трейдінг" та ТОВ "Будкапіталгруп" було укладено Договір підярду № 0505/4 від 05.05.2014 року.

За умовами Договору підряду № 0505/4 від 05.05.2014 року ТОВ "Політекс Трейдінг" доручає, а ТОВ "Будкапіталгруп" приймає на себе зобовязання здійснити комплекс робіт по устрою підлоги із ПВХ покриття на загальній площі 329 кв.м. на обєкті 2-х поверховій будівлі за адресою м. Дніпропетровськ. вул. Собінова, б. 1.

На виконання умов вказаного договору надано такі первинні документи, а саме:

- платіжне доручення (т. 1 а.с. 66)

- акт прийома-передачі матеріалів (т. 1 а.с. 67);

- акт прийому виконаних будівельних робіт (т. 1 а.с. 67-68);

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації ПДВ, а саме за травень 2014 року у сумі 2 303, 00 грн.

Оприбуткування товару відображалось в бухгалтерському обліку по рахункам 90 «Собівартість реалізації» на суму 11 515,00 грн. за 2014 рік. Зроблено наступні проведення 90, Дт. 6442, Кт. 631.

01 червня 2014 року між ТОВ «Політекс Трейдінг» та ТОВ «Мастербілд» було укладено договір купівлі продажу № 2805/14, згідно якого ТОВ «Політекс Трейдінг» придбало рекламні буклети, які були розповсюджені ТОВ "Мастербілд" в м. Київ, м. Львів (договір про надання послуг № 0106/14 від 01.06.2014 року).

У відповідності до вимог вказаного договору Продавець зобовязується передати у власність покупця рекламні буклети А4*3 «Цей килим вам сподобається!», кількість, найменування, ціна якого визначається у специфікації. Доставка товару здійснюється за адресою м. Київ, вул. Ак. Філатова, б. 10-А, офіс 3/29.

Виконання вказаних умов договору підтверджується:

- видатковою накладною (т. 3 а.с. 105);

- податковими накладними (т. 3 а.с. 109-110);

- актом надання послуг (т. 3 а.с. 111);

- платіжними дорученнями.

Сума податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за травень 2014 року у сумі 5 000,00 грн., за червень 2014 року у сумі 1 600,00 грн.

Оприбуткування товару відображалось в бухгалтерському обліку по рахункам 92 «Адміністративні витрати» на суму 33 000,00 грн. за 2014 рік. Зроблено наступні проведення: Дт. 92, Дт. 6442, Кт. 631.

Крім того, між ТОВ «Політекс Трейдінг» (Покупець) та ТОВ «Інтервенто» (Постачальник) було укладено договори поставки продукції № 0402/01 від 04.02.2013 року, № 2504/13 від 25.04.2013 року, № 612/13 від 06.12.2013 року, № 2203/П від 22.03.2013 року, № 307/13 від 03.07.2013 року, № 1207/13 від 12.07.2013 року, № 2207/13 від 22.07.2013 року, № 2308/13 від 23.08.2013 року, № 1804/01 від 18.04.2013 року.

У відповідності до умов зазначених договорів Постачальник зобовязується постачати (передавати у власність) Покупцеві продукцію (товар) в асортименті, кількості, одиницях виміру, за ціною встановленою договором та невідємними додатками до нього, а покупець зобовязується прийняти товар та оплачувати його.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Політекс Трейдінг» надано наступні первинні бухгалтерські документи, а саме:

- видаткові накладні (т. 1 а.с. 190-197, т. 3 а.с. 203, 208-209, 218, 229-231, 237-238, 240);

- акт прийома-передачі матеріалів для виконання робіт (т. 1 а.с. 189, т. 3 а.с. 198);

- акт прийома виконаних будівельних робіт (т. 3 а.с. 190-194);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт/і витрати (т. 1 а.с. 189, т. 3 а.с. 189);

- платіжні доручення (т. 1 а.с. 198-215).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за січень 2013 року у сумі 134,40 грн., за лютий 2013 року у сумі 14 462,87 грн., за березень 2013 року у сумі 4 506,36 грн., за квітень 2013 року у сумі 14 042,44 грн., за червень 2013 року у сумі 4 866,67 грн., у липні 2013 року у сумі 7 624,40 грн., у серпні 2013 року у сумі 1 796,13 грн., у вересні 2013 року у сумі 19 830,49 грн., у листопаді 2013 року у сумі 10 119,34 грн., у грудні 2013 року у сумі 15 524,67 грн.

Оприбуткування товару (робіт, послуг) відображалось в бухгалтерському обліку по рахункам 20 «Виробничі записи» на суму 160,00 грн., 28 «Товари на складі» на суму 368 870,02 грн., 91 «Загальновиробничі витрати» на суму 28 011,00 грн. До складу витрат віднесена загальна сума 606 576,75 грн. за 2013 рік. У 2014 році оприбуткування товару (робіт, послуг) відображено по рахункам 28 «Товари на складі» на суму 21 664,50 грн., 90 «Собівартість реалізації» на суму 45 833,33 грн. До складу витрат віднесено загальну суму 606 576,75 грн. Зроблено наступні проведення: Дт. 20 Дт.28 Дт. 90 Дт. 91, Дт. 6442, Кт. 631.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п.п. 14.1.56 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

За змістом п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.5.4 та п.п. 135.5.7 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи; суми заборгованості, що підлягають включенню до доходів згідно з пунктами 159.3 та 159.5 статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями п. 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у перевіряємий період позивач (замовник/покупець) мав господарські взаємовідносини з: ТОВ «БК Артбілд», ТОВ «Металекс-Д», ТОВ «МТТ-Строй», ТОВ «Батісмант», ТОВ «Будіс Плюс», ТОВ «Будкапиталгруп», ТОВ «Мастербілд», ТОВ «Інтервенто».

На підтвердження реального здійснення спірних господарських операцій, обумовлених вказаними правочинами, та фактичного отримання придбаних товарів (робіт/послуг), позивачем долучено до матеріалів справи копії податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, актів прийому-передачі будівельних матеріалів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/затрат, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат, актів прийому виконаних будівельних робіт, актів приймання будівельних робіт, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних, звітів про надані послуги, звітів про дослідження ринку газових АГЗС.

Щодо посилань відповідача на акти перевірок та акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, які слугували однією з підстав для висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства, то суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на те, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Також слід зазначити, що наявність первинних документів є обов'язковою, але не достатньою умовою для формування податкового кредиту, оскільки факт виконання зобов'язання за правочином зумовлює складання й інших документів, а тому, формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції. Податковий кредит та валові витрати можуть формуватися платником податків лише за реально проведеною господарською операцією, тобто, за господарською операцією, яка спричинила зміни у структурі та стані активів і зобов'язань суб'єкта господарювання, за умови, що проведення господарської операції підтверджується іншими документами, складання яких передбачено законодавством та є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту.

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів не може сама по собі свідчить про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Так, з урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016 року закрито провадження відносно ОСОБА_10 (засновника ТОВ «Інтервенто») та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Так, вказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_10, діючи в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких зареєстроване кримінальне провадження та погодившись на їх пропозицію стати засновником і директором ТОВ «Інтервенто» (код ЄДРПОУ 38198809), не маючи наміру здійснювати передбачену статутом підприємницьку діяльність, повязану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що створення ним вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, 04.05.2012 року зареєстрував ТОВ «Інтервенто».

Зазначене ОСОБА_10 не заперечувалось, у звязку з чим останній визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Верховний Суд України в своїй постанові від 29.03.2017 року по справі № 21-1615а16 (826/11082/14) виклав правовий висновок по аналогічній ситуації, так, зокрема, первинні документи, які стали підставою для формування суб'єктом господарювання податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, видані контрагентом, діяльність якого мала ознаки фіктивного підприємництва, та підписані від імені особи, яка заперечила свою участь у його діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту та визначених пунктом 138.1 статті 138 ПК витрат є безпідставними. В тому числі зазначив, що не можу бути такого, що протягом одного й того самого проміжку часу один і той самий контрагент, який має ознаки фіктивності, в одних господарських операціях фігурує як несправжній суб'єкт господарювання, а в інших як справжній.

Отже, доводи відповідача щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Інтервенто» є обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами.

Проте, твердження відповідача щодо нереальності господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ «БК Артбілд», ТОВ «Металекс-Д», ТОВ «МТТ-Строй», ТОВ «Батісмант», ТОВ «Будіс Плюс», ТОВ «Будкапиталгруп», ТОВ «Мастербілд» не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи.

Фактичне виконання господарських відносин із вказаними контрагентами оформлено первинними документам які наявні в матеріалах справи. Первинні документи податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення якими оформлені господарські операції складені у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тобто відповідають вимогам чинного законодавства щодо надання документу юридичної сили і доказовості.

Також, представнику контролюючого органу були надані платіжні документи, що підтверджують надходження та списання грошових коштів з розрахункових рахунків позивача по фінансово-господарських операціях.

Положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України визначено індивідуальний характер юридичної відповідальності особи.

Обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Таким чином оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.12.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 підлягають частковому скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №0000382204 в частині нарахування грошового зобов'язання по контрагентам ТОВ "БК Артбілд" (39073013), ТОВ "Металекс-Д" (36962047), ТОВ "МТТ-Строй" (37212083), ТОВ "Батісман" (37987001), ТОВ "Будіс Плюс" (34046968), ТОВ "Будкапіталгруп" (39077526), ТОВ "Мастербілд" (39025750).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №0000372204 в частині нарахування грошового зобов'язання по контрагентам ТОВ "БК Артбілд" (39073013), ТОВ "Металекс-Д" (36962047), ТОВ "МТТ-Строй" (37212083), ТОВ "Батісман" (37987001), ТОВ "Будіс Плюс" (34046968), ТОВ "Будкапіталгруп" (39077526), ТОВ "Мастербілд" (39025750).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1