Постанова № 7018457, 25.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25 листопада 2009р. Справа № 2а-5035/09/0870

За позовом: Приватного підприємства «Битмаш», вул. Гоголя, 134/76, м. Мелітополь, 72313.

Представник позивача: Адвокат ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції, вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, 72312.

про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 17.08.2009 року)

від відповідача: Капінос С.Б. (довіреність № 31871 від 02.10.2009 року)

Приватне підприємство “Битмаш” звернулось до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій останньої щодо проведення позапланової перевірки позивача, продовження строку проведення позапланової перевірки позивача та винесення акту № 484/23/31487068 від 16.04.09р. за результатами проведеної позапланової перевірки, проведення невиїзної документальної перевірки позивача та винесення акту № 998/23/31487068 від 17.08.09р неправомірними.

08.09.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5035/09/0870 та призначено до судового розгляду на 20.10.2009р. У судовому засіданні, в порядку ст. 150 КАС України, оголошено перерву до 29.10.2009 року. За письмовим клопотанням сторін у засіданні 29.10.2009р., провадження у справі зупинено до 25.11.2009р., про що винесено відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 30.11.2009 р. провадження у справі поновлено з 25.11.2009 р та призначено до судового розгляду на 25.11.2009 р.

У судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги, та з підстав, викладених у позовній заяві просить позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що відповідач не надав жодних належних доказів та обґрунтувань правомірності проведення спірних позапланової та документальної перевірок. Перевірки проведено з порушенням порядку, строків та взагалі підстав проведення. За результатами таких незаконних перевірок платника податків складені Акти, які не відповідають вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у запереченні від 20.10.2009 року, зазначив що дії щодо проведення перевірок є правомірними та ґрунтуються лише на нормах законодавства та в межах, передбачених законами України. МОДПІ звертає увагу, що податкова мала всі законні підстави для проведення позапланової та виїзної документальної перевірки, а саме: копії наказів керівника податкового органу про проведення перевірки та направлень на перевірку. Складення актів перевірок за результатами проведення таких є обовязком контролюючого органу, а не правом, а тому, просить у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У засіданні 25.11.2009р., судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Битмаш” є юридичною особою та зареєстроване 02.07.2001р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, про що видане відповідне свідоцтво.

Приватне підприємство “Битмаш” зареєстровано та перебуває на обліку у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.

Як свідчать матеріали справи, в ході проведення перевірки ПП «Тетрадеталь» (акт № 61/23/35719840 від 21.01.2009р.) за період вересень-жовтень 2008 року встановлено взаємовідносини з ПП «Битмаш» на суму 1040,6 тис.грн., в т.ч. ПДВ -173,4 тис.грн., а саме: операції з продажу будівельних матеріалів та надання послуг: виконання субпідрядних робіт, маркетингових досліджень.

Мелітопольською ОДПІ згідно частини 7 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та постанови Мелітопольського міськрайсуду від 31.03.09 р. видано наказ № 456 на проведення з 03.04.2009р. по 16.04.2009р позапланової перевірки ПП «Битмаш».

На підставі направлення на проведення перевірки від 03.04.2009 р. № 339 та наказу № 456 від 03.04.2009 р. проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Битмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року.

Оскільки директором ПП «Битмаш» не було надано жодних витребуваних перевіряючи ми документів для проведення перевірки, керівником контролюючого органу прийнято рішення про продовження терміну проведення перевірки на 2 робочі дні.

14.04.2009 р. керівник підприємства ОСОБА_3 надала до ОДПІ листи, в яких повідомила, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні з 09.04.2009 р. (довідка № 3512 від 14.04.2009 р.), не може надати документи та прийняти участь у перевірці. Крім неї - керівника підприємства, на підприємстві інших працівників не має, всі документи фінансово - господарської діяльності велись нею самостійно. Крім неї брати участь у перевірці нікому. Після закінчення лікування будуть надані всі необхідні для перевірки документи.

Працівниками Мелітопольської ОДПІ 16.04.2009 р. здійснено виїзд по місту реєстрації підприємства з метою підписання Акту позапланової перевірки. За вказаною адресою ОСОБА_3 була відсутня, про що було складено акт про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акту перевірки акт № 549 від 16.04.2009 р. 17.04.2009 р. Акт позапланової виїзної перевірки № 484/23/31487068 від 16.04.2009 р. надіслано ПП «Битмаш» поштою за юридичною адресою з повідомленням про вручення. Згідно листа ПП «Битмаш» акт перевірки був отриманий директором ПП «Битмаш» ОСОБА_4 21.04.2009 р.

За результатом розгляду заперечень ПП «Битмаш» та матеріалів щодо проведеної перевірки контролюючим органом, з метою усунення недоліків, допущених при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «Битмаш», та прийняття об'єктивних податкових повідомлень-рішень видано розпорядження «Про організацію та проведення заходів до акту перевірки ПП «Битмаш», код 31487068» 25-р від 29.04.2009р.

На виконання даного розпорядження Мелітопольською ОДПІ проведено ряд дій, у тому числі і проведена невиїзна документальна перевірка контрагента позивача ПП фірма «Еверест», код ЄДРПОУ 22147985, директором якого є ОСОБА_4 (акт № 954/23/22147985 від 07.08.09р.) за період з 01.01.07 року по 31.03.09 року.

За результатами перевірки встановлено відсутність необхідних умов для ведення відповідної господарської, економічної діяльності, відсутність технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність.

Перевіркою встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП фірма «Еверест». Дані, відображені у деклараціях з податку на прибуток за перевіряємий період - не відповідають показникам фінансово - господарської діяльності ПП фірма «Еверест»; Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не відповідають показникам фінансово - господарської діяльності ПП фірма «Еверест».

Зважаючи на викладене, керівнику ПП «Битмаш» на юридичну адресу направлені листи про надання документів до перевірки за вих. № 11422/10/23-210 від 28.04.09 р. та за вих. № 18212/10/23-210 від 24.06.09р., однак, листи повернуто до Мелітопольської ОДПІ в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

В зв'язку з ненаданням документів та неявкою посадових осіб для проведення перевірки, про що було складено акт № 957 від 10.08.09 року, перевірка ПП «Битмаш» була здійснена на підставі наданих до Мелітопольської ОДПІ декларацій з податку на прибуток, податку на додану вартість, та інших звітів, довідок про рух грошових коштів по рахункам в банківських установах.

За результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства приватного підприємства «Битмаш», код за ЄДРПОУ 31487068 за період з 01.01.07 р. по 31.12.08р. (акт № 998/23/31487068 від 17.08.09 р.) встановлено, що на порушення:

1. Пункту 3.1 статті 3, підпункту 4.1.1, 4.1.6. пункту 4.1 статті 4 , пункту 5.1, підпункту 5.2.1, 5.2.5 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.97р. встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1358628 грн.

2. пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту «б» підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» надано з порушенням термінів декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік.

3. підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1. пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.2.6, пункту 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 1 086 824 грн.

Податкові повідомлення-рішення, винесені за актом перевірки №998/23/131487068 від 17.08.09р. направлені ПП «Битмаш» поштою, з описом вкладеного та з повідомленням про вручення, отримано платником податків 24.09.09 р. та на теперішній час знаходяться на апеляційному оскаржені.

Оскільки позивач вважає проведення позапланової виїзної та документальної перевірок безпідставними, а, відповідно і складення актів за результатами таких перевірок неправомірними ПП «Битмаш» звернулося до суду з позовом про визнання таких спірних дій Мелітопольської ОДПІ неправомірними.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені позивачем вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

Як свідчать приписи п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою є перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, зазначених у ч. 6 ст. 111 Закону.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду (ч. 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

З аналізу ч. 7 та ч. 8 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вбачається, що податкові органи мають право проводити позапланові перевірки без рішення суду лише у випадках проведення таких перевірок в межах повноважень податкових органів, встановлених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». В інших випадках податковий орган здійснює перевірки на підставі рішення суду.

Частиною 8 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ передбачено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Крім того, ч. 8 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ містить вказівку на обов'язкове надання податковим органом суду документів, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки.

Частиною 7 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ визначено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

З аналізу наведених положень випливає, що із загального правила щодо можливості проведення позапланової перевірки платника податків лише за рішенням суду встановлені винятки, передбачені Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Отже, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є наявність обставин, передбачених п.п. 1-9 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, та рішення суду. При цьому, суд під час розгляду справи встановлює наявність таких обставин та досліджує документи, передбачені ч. 8 ст. 11-1 Закону № 509-ХП.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, позапланову перевірку ПП «Битмаш» Мелітопольською ОДПІ здійснено на підставі постанови Мелітопольського міськрайсуду від 31.03.09 р., винесеної за поданням в.о. начальника відділу податкової міліції Мелітопольської ОДПІ ОСОБА_5 про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Битмаш».

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Згідно з приписами ч. 1 ст. 11-2 Закону № 509-ХІІ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органів державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

- копії наказу керівника органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Надання інших документів для проведення позапланової виїзної перевірки діючим законодавством не передбачено.

Із системного аналізу ст. 11-1 та ст.11-2 Закону № 509-ХІІ випливає, що рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки платника податків є виключною підставою для керівника податкового органу видати наказ про проведення позапланової виїзної перевірки такого платника податків (крім випадків, передбачених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»). А будь-яка перевірка, в тому числі позапланова, проводиться податковим органом на підставі наказу керівника цього органу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірку проведено на підставі направлення на перевірку від 03.04.2009 р. № 339 та наказу № 456 від 03.04.2009 р.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 2 робочих дні.

Зважаючи на обґрунтовані обставини (позивачем не надано жодних витребуваних перевіряючими документів для проведення перевірки ), керівником Мелітопольської ОДПІ у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства України, 09.04.2009 року видано та вручено позивачу наказ № 483 про продовження терміну позапланової перевірки позивача строком на 2 роботі дні.

Із числа обставин, що є підставою для проведення позапланової перевірки, можна виділити обставини, коли платник податків не відповідає на запит податкового органу. До них можна віднести випадки, наведені у пунктах 1, 3 і 5 частини шостої ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме:

за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту (п. 1 частини шостої ст. 111 Закону №509)..

Як свідчать матеріали справи, на численні запити Мелітопольської ОДПІ щодо надання документів до перевірки (стосовно перевірки даних виявлених під час перевірки ПП фірми «Еверест») позивачем не надано відповідей, посадові особи позивача до податкового органу для проведення перевірки не зявились, про що було складено акт № 957 від 10.08.09 року.

Тому, 17.08.2009 року Мелітопольською ОДПІ, на підставі наданих позивачем декларацій з податку на прибуток, податку на додану вартість, та інших звітів, довідок про рух грошових коштів по рахункам в банківських установах, проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Битмаш», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.07 р. по 31.12.08р.

Оформлення результатів проведених перевірок визначено та зафіксовано Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом ДПА України від 10 серпня 2005 р. N 327 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, відповідно до п. 1.3 якого за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

За результатами проведених перевірок Мелітопольською ОДПІ, відповідно до приписів Порядку, складено Акти № 484/23/31487068 від 16.04.09р. - за результатами позапланової перевірки та № 998/23/31487068 від 17.08.09р за результатами невиїзної документальної перевірки ПП «Битмаш».

Тобто, складання Акту перевірки за результатами проведення такої, є обовязком відповідача, а не його правом, а, отже, підстав для визнання дій Мелітопольської ОДПІ Запорізької області щодо складення акту № 484/23/31487068 від 16.04.09р. за результатами проведеної позапланової перевірки та акту № 998/23/31487068 від 17.08.09р, за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки позивача у суду не має.

Суд зазначає, що частини 6-9 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ є послідовно викладеними та логічно взаємопов'язаними між собою, і виключають інше тлумачення ніж те, яке наведене вище.

Тобто, проведення позапланових перевірок за наявності достатніх підстав передбачено діючим законодавством.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наявні обставини, на підставі яких податковою інспекцією проведено виїзну позапланову перевірку та документальну невиїзну достатніми для проведення останніх, а, отже, вимоги позивача щодо визнання таких дій відповідача неправомірними є необґрунтованими та безпідставними.

За результатом розгляду суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі..

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову Приватного підприємства “БИТМАШ” до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача, продовження строку проведення позапланової перевірки позивача, винесення акту №484/23/31487068 від 16.04.09р. за результатами проведеної позапланової перевірки, проведення невиїзної документальної перевірки позивача та винесення акту №998/23/31487068 від 17.08.09р. - відмовити.

П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України , якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України , залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.12.2009р

Суддя О.М. Нечипуренко

10.12.2009р. постанова не набрала законної сили

Суддя О.М. Нечипуренко