Ухвала суду № 70184230, 09.11.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/15912/17

Провадження № 22-ц/792/1882/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника апелянта Овчарук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (далі управління) та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2010 року з урахуванням виплачених сум підвищення за вказані періоди. Рішення суду не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, про що складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області відповідний актовий запис №1731.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3, є його дружина ОСОБА_2 На підставі вказаного ОСОБА_2 просила замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

26 вересня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду за заявою ОСОБА_2 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме замінено стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа №2-9085/10.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Овчарук К.С. підтримала доводи апеляційної скарги просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи ________________

Головуючий у першій інстанції: Салоїд Н.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

повідомлена в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, доводи представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції, виходив із того, що заміна стягувача у зобов'язанні можлива з підстав матеріального правонаступництва, у тому числі смерті фізичної особи, унаслідок чого до спадкоємців стягувача переходять права у зобов'язанні. Заявником на підтвердження правонаступництва після смерті чоловіка ОСОБА_3 надано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона є спадкоємцем майна ОСОБА_3.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2010 року з урахуванням виплачених сум підвищення за вказані періоди.

Згідно з листом управління Державної виконавчої служби за №04.2-18/1935 від 15.10.2014 року, виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2-9085/10 відповідно до п.7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог. Дані про виконавчий лист 25.11.2014 року внесені до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №45601450.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 08 липня 2016 року спадкоємцем майна ОСОБА_3, 1936 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його дружина ОСОБА_2

Статтею ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства (ч.1 ст.37 ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Така заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього стягувача всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Ухвала суду відповідає зазначеним нормам процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук