Вирок № 70183532, 10.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 Справа №607/13154/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010003210 від 30 вересня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 27 вересня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Тронка Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року, близько 01.30 год. обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Київська», по вул. Київській 18 в м. Тернополі, підійшов до торгового кіоску «McBurger» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підняв захисні ролети та відтиснув вікно вказаного кіоску. У подальшому через віконний отвір обвинувачений ОСОБА_2 проник в приміщення торгового кіоску «McBurger», що по вул. Київській, 18 в м. Тернополі, з якого таємно з корисливих мотивів викрав ноутбук торгової марки «Toshiba Satellite L755D-146» вартістю 3388 гривень, сумку для ноутбука вартістю 250 грн., та 11 пляшок води газованої торгової марки «Sprite» ємністю по 1 л. кожна, вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 л, загальною вартістю 104 гри. 50 копійок.

З місця вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 з викраденим майном втік, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3742 грн. 50 копійок.

Крім цього, 30 вересня 2017 року, близько 17.30 год., обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в дворі будинку №37 по вул. Галицька в м. Тернополі, поблизу магазину «Продукти», в момент коли невідомі особи взяли товари із автомобіля НОМЕР_1 та понесли його в магазин «Продукти», вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підбіг до вказаного автомобіля, із вантажного відділення якого взяв одну упаковку слабоалкогольного напою «REVО», в якій знаходилось 12 жерстяних банок напою, обємом 0,5 л. кожна, ціною 17, 86 грн., загальна сума яких становить 214, 32 грн., та із викраденим почав тікати з місця злочину.

Однак, обвинуваченого ОСОБА_2 в ході виконання дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, а саме в момент безпосереднього викрадення майна із автомобіля, побачив свідок ОСОБА_4, який одразу почав кричати останньому, щоб він залишив викрадене. Усвідомлюючи, що його дії викрито, з метою утримання викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_2 почав втікати із викраденим майном в сторону будинків №№ 35, 45 по вул. Галицька, а свідок ОСОБА_4 почав його переслідувати по ходу руху та кричав йому, щоб він зупинився. Проте, обвинувачений ОСОБА_2 не зупинявся та продовжував втікати із викраденим та в дворі будинку №45 но вул. Галицька залишив упаковку із викраденим слабоалкогольним напоєм «REVO», після чого не зупинився та побіг попри будинок №39 по вул. Галицька та заховався в кущах біля вказаного будинку, де був затриманий свідком ОСОБА_4 Внаслідок цього обвинувачений ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий після вчинення злочину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 09 серпня 2017 року, близько 01.30 год. він перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Київській в м. Тернополі та побачивши торговий кіоск «McBurger», підняв захисні ролети, відтиснув вікно вказаного кіоску, через віконний отвір проник в приміщення та викрав ноутбук у сумці та 11 пляшок води газованої «Sprite» і втік. Такожобвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 30 вересня 2017 року, близько 17.30 год., перебував біля будинку №37 по вул. Галицька в м. Тернополі та поблизу магазину «Продукти» побачив автомобіль «ЗАЗ», білого кольору, з якого невідомі йому особи переносили товар у продуктовий магазин, при цьому залишили відчиненими дверцята вантажного відділення автомобіля, у якому містився товар. Побачивши це, він підбіг до автомобіля та взяв одну упаковку слабоалкогольного напою, що побачив чоловік, який одразу почав кричати. Із викраденим майном він втікав в сторону будинків №№ 35, 45 по вул. Галицька, де залишив упаковку напою, і заховався в кущах біля будинку, та був затриманий. Просить врахувати його щире каяття, визнання вини та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

-ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

-ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас з врахуванням помякшуючих покарання ОСОБА_2 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обовязки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Речовий доказ по справі ноутбук торгової марки «Toshiba Satellite L755D-146» переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно постанови про визнання речей доказами від 01 вересня 2017 року, суд вважає, слід повернути у власність потерпілому ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи № 6-654/17 від 06 вересня 2017 року в сумі 395, 48 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі ноутбук торгової марки «Toshiba Satellite L755D-146» переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно постанови про визнання речей доказами від 01 вересня 2017 року - повернути у власність потерпілому ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи № 6-654/17 від 06 вересня 2017 року в сумі 395, 48 грн (сімсот сорок дві гривні двадцять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_5