
У Х В А Л А
08.11.2017 Справа №607/13725/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКАВТОТРАНС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Комунального підприємства «МІСЬКАВТОТРАНС» про визнання незаконним та скасування наказу №102-к від 05 жовтня 2017 року про її звільнення з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, поновлення на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «МІСЬКАВТОТРАНС» з 05 жовтня 2017 року, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2017 року по день її поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 гривень.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 - 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Позивач у позовній заяві посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення його від сплати судового збору. Однак, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за вимоги про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати.
Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 гривень позивач не звільняється.
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем - фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень).
Однак, позивачем судового збору не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:
1)сплатити судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень) на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКС України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу - судовий збір, код 02886692;
2)надати суду оригінал квитанції про його сплату;
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк па їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКАВТОТРАНС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 70183491, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/13725/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: