Ухвала суду № 70182996, 02.11.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2809/17

Провадження № 1-кп/456/417/2017

УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

прокурора Байси М.М.,

захисника Волчанського І.Т.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору, в обґрунтування якого покликаючись на те, що з початку досудового розслідування прокурор погрожувала йому та обіцяла позбавити його волі на 10 років. Це відбувалося в присутності захисника. Прокурор змінювала протоколи про обрання запобіжного заходу в частині часу його затримання.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого суду пояснивши, що дійсно в його присутності була така розмова з обвинуваченим, про яку він зазначив. Вважає, що під час проведення досудового розслідування були допущені порушення щодо складання протоколу про затримання особи та забезпечення обвинуваченого права на захист, оскільки повідомлення про забезпечення захисника поступило в центр тільки о 14 год., хоча працівники поліції мали повідомити про затримання особи негайно. Викладені обставини підтверджуються повідомленням заступника начальника ГУНП у Львівській області від 19.07.2017р. №В-34/16/01-17.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила зазначивши, що жодних порушень під час досудового розслідування допущено не було. Протоколи затримання особи були оскаржені обвинуваченим до слідчого судді, який не виявив жодних порушень. Розмови, на яку покликається обвинувачений, не було. Відводів їй, як процесуальному прокурору, та слідчому не заявлялось. Слідчий правомірно закінчив досудове розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 3 частини 1 згаданої статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що наведені стороною захисту обставини дійсно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора задоволити.

Відвести прокурора Байсу М.М. в кримінальному провадженні №456/2809/17 (провадження №1-кп/456/417/2017) відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали скерувати керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області для невідкладеного призначення іншого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський