Постанова № 70182234, 07.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6947/17

Провадження №3/442/2083/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ „Солонсько, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТзОВ „Солонсько було порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ (акт № 250/13-01-1241/20784802 від 12.09.2017), граничний термін сплати 30.07.2017, фактично сплачено 28.08.2017 та 30.08.2017.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 666485, актом 250/13-01-1241/20784802 від 12.09.2017 про результати камеральної перевірки ТзОВ „Солонсько код ЄДРПОУ 20784802 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, поясненням порушника, який визнав вину.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, в якій зазначено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину за вчинене правопорушення визнала.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, розяснивши ОСОБА_1, протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення та оголоситиїй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський