
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/1736/16
Провадження № 22-ц/778/4465/17 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.В.
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише у вересні 2017 року
Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року.
За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.
При подачі скарги заявник сплатив судовий збір в сумі 8800 грн., тобто в неповному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , який є юридичною особою , звернулось до суду з позовом в листопаді 2016 року про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.. Цей спір майнового характеру та ціна позову становить 3216022,72 грн.
Судовий збір за подання позову за вимогами майнового характеру становив 48240,35 грн.,
Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 53064,38 грн.
Заявником в якості судового збору сплачено 8800 грн., отже недоплата становить 44264,38 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 44264,38 грн.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: І.А. Воробйова
Судове рішення № 70181861, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/1736/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: