Ухвала суду № 70181612, 13.11.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1407/15-ц

Провадження № 2/323/12/17

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу або нотаріально посвідченої копії Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс», в цілому та в частині передачі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 07004/0408/45-011 від 09.04.2008 року, а також оригіналу або нотаріально посвідченої копії документів на підтвердження дотримання ТОВ ФК «Вектор Плюс» вимог п. п. 2.3, 2.6., 2.6.2, 2.6.5 вказаного Договору факторингу в частині отримання письмового дозволу від спостережної ради ВАТ «Сведбанк» на подальше відступлення прав грошової вимоги наступному фактору.

Клопотання обґрунтовується тим, що додані до позовної заяви копії вказаного Договору факторингу є неналежної якості, не всі його аркуші підписані представниками сторін договору, а на запит самого відповідача йому була надана непідписана копія договору факторингу, яка ззовні взагалі не відповідала тій, що додана до позовної заяви. Тому у відповідача є підстави піддавати сумніву самий факт укладення цього договору та його відповідність чинному на той час законодавству.

Крім того, до позовної заяви не додані документи на підтвердження законності відступлення права грошової вимоги до відповідача наступному кредиторові – ТОВ «Кредитні ініціативи». Зокрема, п.п. 2.3, 2.6.2, 2.6.5 Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року передбачено, що перехід від банку до фактора прав вимоги до боржників відбувається в розрахункову дату після сплати ціни продажу в повному обсязі. Наступне відступлення фактором прав вимоги будь-яким третім особам допускається виключно за умови попереднього отримання фактором від банку попереднього письмового дозволу (погодження) Спостережної ради банку, яка приймає відповідне рішення з урахуванням умов, викладених у п.п. 2.6.1-2.6.5 цього Договору.

Такий документ в матеріалах справи відсутній, тоді ТОВ ФК «Вектор Плюс» у той же день, 28.11.2012 року уклало Договір факторингу з ТОВ «Кредитні ініціативи» про передачу отриманого від ВАТ «Сведбанк» права грошової вимоги, а тому наявність відповідного дозволу викликає обґрунтований сумнів.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо необхідності дослідження доказів щодо порядку переходу права грошової вимоги до нього від первісного кредитора до позивача, а також бере до уваги, що самостійно відповідач надати вказані у клопотанні документи немає об’єктивної можливості, оскільки вони мають перебувати у позивача.

Крім того, відповідно ст. 64 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право вимагати оригінал відповідного письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оригінал Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс», в цілому та в частині передачі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 07004/0408/45-011 від 09.04.2008 року – для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оригінал письмового дозволу Спостережної ради ВАТ «Сведбанк» на наступне відступлення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» прав грошової вимоги, переданих ТОВ ФК «Вектор Плюс» за Договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року, - для огляду в судовому засіданні.

У зв’язку з наведеним визнати обов’язковою участь представника позивача в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3