Ухвала суду № 70181511, 13.11.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2641/17

13.11.2017

2/328/1011/17

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з виконавчого комітету Токмацької міської ради та з Токмацької районної державної нотаріальної контори відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_3.

Позивачка клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши думку інших учасників, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд сприяє сторонам у реалізації їх прав в тому числі на подання доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Токмацької міської ради завірені копії документів, які стали підставою для прийняття реєстратором ОСОБА_4 30.08.2017 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про накладення заборону на нерухоме майно ОСОБА_3 (індексний номер 36829559).

Витребувати з Токмацької районної державної нотаріальної контори завірені копії документів, які були підставою для реєстрації 09.06.2005 року (№ 2068351)в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження нерухомого майна ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до виконавчого комітету Токмацької міської ради та Токмацької районної державної нотаріальної контори.

Строк подання документів визначити до 28.11.2017 року.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя