Ухвала суду № 70180745, 13.11.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/1044/2017

Справа №317/1933/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., слідчого Стаученка А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2, на підставі матеріалів досудового розслідування за №12016080230001892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2017 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від представника ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» ОСОБА_4 про скоєння посадовими особами ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728), ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681), ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр» (ЄДРПОУ 37231478) підробки документів.

19.10.2016 р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230001892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний у якості представника потерпілого провідний фахівець відділу протидії шахрайства ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» ОСОБА_5 пояснив, що 19.03.2012 р. між ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749) та ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) укладено кредитний договір № 190312-КЛВ про відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 650000 доларів США (з 28.09.2012 сума збільшена до 1025000 доларів США). Термін дії договору до 18.03.2013 р. (згодом подовжено до 31.01.2014 р.). Мета використання поповнення обігових коштів. За умовами кредитного договору (Розділ 4), у якості забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені визначено, зокрема: іпотека обєктів нерухомості, згідно договору Іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 р., а саме: адміністративна будівля нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової № 1 літ. М, будівля електрощитової № 2 літ. Н, авто паливний термінал літ. П (реєстраційний номер майна 34086220), що належить на праві власності ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681), та знаходиться за адресою Запорізька область, Запорізький район, с.Петрівське, вул. Східна, буд. 6 (заставна вартість предмету іпотеки 7920243,32 грн). Розмір статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) на дату укладення правочину складав 1029000,00 грн. Ціна договору значно перевищувала статутний капітал підприємства, а майно яке може бути відчужене відповідно до рішень Учасника позивача, значно перевищувало 50% майна товариства. Єдиним учасником ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) станом на дату укладення правочину була юридична особа ROROCALL PROPERTIES LTD (Ророколл ОСОБА_6Т.Д.), ОСОБА_1. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_7, 5ий поверх, індекс 3026, Лімасол, ОСОБА_8 (Arch. Makariou III, 155 PROTEAS HOUSE, 5th floor P.C. 3026, Limassol, Cyprus). Договір іпотеки Іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 р. укладений директором ОСОБА_9 на підставі рішення учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681). Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) від 16.02.2012 р. № 11 вирішено: обрати головою зборів директора Ророколл ОСОБА_6Т.Д. ОСОБА_10, секретарем зборів ОСОБА_9; виступити майновим поручителем та передати у іпотеку/заставу банку ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) на суму 650000 доларів США, нерухоме майно нафтобази, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Петрівське, вул. Східна, буд. 6; договори іпотеки/застави, страхування, інші договори доручити підписати директору ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) ОСОБА_9. Згідно з рішенням Учасника Товариства на загальних зборах був присутній учасник Товариства, який володів 100% його статутного капіталу Ророколл ОСОБА_6Т.Д. в особі директора ОСОБА_10 (громадянка ОСОБА_11 ОСОБА_8 ОСОБА_10 (Anna Korelidou), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, 3076 Limassol, Cyprus, 71 SWEPCO COURT 8, Petrou Tsirou, Flat/Office M2, Naafi). Нотаріально завірений переклад з англійської мови та копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) від 16.02.2012 р. за № 11 були надані позичальником та поручителем в ОСОБА_3 та була підставою для прийняття Банком рішення про прийняття нерухомого майна належного ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) у якості забезпечення по кредиту ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) (кредитний договір №190312-КЛВ). Оскільки позичальником ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) були порушені умови укладеного між ним та Банком кредитного договору № 190312-КЛВ, а після закінчення терміну його дії кредитні кошти не повернуто, Банком прийнято рішення про проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення існуючої заборгованості, у тому числі за рахунок заставного нерухомого та рухомого майна. З метою реалізації прийнятого рішення Банком подано відповідний позов до суду. Разом із тим, 07.06.2016 р. компанія ROROCALL PROPERTIES LTD (Ророколл ОСОБА_6Т.Д.), м.Лімасол, ОСОБА_8, звернулась до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681), оформленого рішенням від 16.02.2012 р. № 11, про передачу у заставу банку за кредитним договором з ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) рухомого майна. Судом встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) 16.02.2012 р. було порушено, оскільки відсутні докази повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасника Товариства, а також його не повідомлено про порядок денний. Крім того, в порушення п. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», відсутній протокол загальних зборів ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681), який повинен фіксувати факт прийняття рішення загальними зборами 16.02.2012 р. На запит суду отримано листа Державної прикордонної служби України від 05.08.2016 р. про те, що відомості про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_11 ОСОБА_8 Anna Korelidou у період, що охоплює дату 16.02.2012 р. в базі даних не виявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів. Оскільки на загальних зборах учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) 16.02.2012 р. був відсутній його учасник ROROCALL PROPERTIES LTD (Ророколл ОСОБА_6Т.Д.) в особі директора ОСОБА_10, суд дійшов висновку щодо не встановлення факту проведення загальних зборів ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) 16.02.2012 та, як наслідок, недійсності рішення № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) від 16.02.2012 р. 12.08.2016 р. рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1572/16 прийнято рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681), оформлене рішенням № 11 від 16.02.2012 р. Внаслідок підробки документів посадовими особами ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728), ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) та надання до ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749) завідомо неправдивих відомостей з метою отримання кредиту, Банку спричинено збитків на суму 1025000 доларів США.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) ОСОБА_12 пояснив, що з липня 2016 року він займає посаду директора ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кім. 47). Протягом проміжку часу з 2011 року по 2017 рік за попередньою змовою та завчасно спланованими діями посадові особи ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», ТОВ «Енергетичні технології», ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» та ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» вчинили злочинні дії, повязанні з підробкою документів, використанням підроблених документів з метою незаконного оформлення кредитних договорів та договорів іпотеки, а також рейдерського захоплення майна підприємства. У період з 2011 року по 2013 рік між ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» та ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» укладено ряд кредитних договорів № 021111-КЛВ від 02.11.2011 р., № 190312-КЛВ від 19.03.2012 р. за умовами котрих ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» отримало грошові кошти на загальну суму 2018546 доларів США. Поряд з цим, відповідальність по забезпеченню виконання умов цих договорів покладено на ТОВ «Енергетичні технології» та ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» шляхом підписання договорів іпотеки, зокрема, Іпотечного договору № 021111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011 р., Іпотечного договору № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011 р., Іпотечного договору № 190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.2012 р. (іпотечні договори укладені з ТОВ «Енергетичні технології») та Іпотечного договору №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 р. (іпотечний договір укладений з ТОВ «ТД «Екохімресурс»), за якими все нерухоме майно ТОВ «Енергетичні технології» та ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс», фактично за безцінь, було передано в забезпечення вимог банку до ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології». На час укладення вищезазначених договорів директором ТОВ «Енергетичні технології» була ОСОБА_13, директором ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» був ОСОБА_9, директором ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» була ОСОБА_14. Нерухоме майно, яке належить ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) на праві приватної власності, що передано в іпотеку: адміністративна будівля нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової № 1 літ. М, будівля електрощитової № 2 літ. Н, автопаливний термінал літ. П, що знаходиться за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Петрівське, вул. Східна, буд. 6, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 2,2302 га. Зрештою виявилось, що грошові кошти отримані від кредитів розтрачено, а ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» визнано банкрутом. У звязку з чим, відповідальність у формі звернення стягнення на предмет іпотеки покладено на ТОВ «Енергетичні технології» та на ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс», які не отримували жодного зиску або майнової вигоди у описаних правовідносинах. Як вбачається з матеріалів кредитної справи попередній директор ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» ОСОБА_9 при підписанні згаданих договорів іпотеки діяв на підставі рішень Загальних зборів товариства, підписаних директором єдиного його учасника РОРОКОЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д. (ROROCALL PROPERTISES LTD.). Однак, в 2016 році до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від РОРОКОЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д. (ROROCALL PROPERTISES LTD.) згідно якої представниками фірми-нерезидента стверджувалось, що директор не відвідував Україну в період підписання згаданих протоколів, жодних протоколів не підписував та вважають їх недійсними. В ході судового процесу в Господарському суді Запорізької області по справі № 908/1572/16 встановлено, що дійсно директор РОРОКОЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д. (ROROCALL PROPERTISES LTD.) ОСОБА_10, підписи якої начебто стоять на протоколах Загальних зборів ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс», не перебувала в період їх підписання на території України та не могла їх підписувати. Рішенням господарського суду по справі № 908/1572/16 від 12.08.2016 р., протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» визнано недійсними. Тобто фактично доведено, що директор ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» ОСОБА_9 підписуючи іпотечний договір № 190312-КЛВ-Z/1 діяв виходячи за межі своїх повноважень, оскільки протокол на підставі яких було доручено підписати вказані договори є недійсними (нікчемними).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що в період часу з 2009 року по 2014 рік він надавав юридичні послуги ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681). В 2012 році директором ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) був ОСОБА_9 19.03.2012 р. між ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) та ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749) було укладено кредитний договір № 190312-КЛВ. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобовязань ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» за кредитним договором № 190312-КЛВ від 19.03.2012 р. між ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749) та ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) укладено договір іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2017 р., згідно якого останнє виступило майновим поручителем за кредитним договором та надало в іпотеку ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749) нерухоме майно, яке йому належить на праві приватної власності. Незважаючи на те, що в 2012 році ОСОБА_15 надавались юридичні послуги ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681), йому не було відомо про укладення вищезазначених договорів іпотеки та договору застави за кредитним договором № 190312-КЛВ від 19.03.2017р., укладеного між ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) та ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749). Про укладення вищезазначених договорів йому стало відомо від представників ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» в 2014 році після того, як на його імя від ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» надійшов відповідний лист про обовязок виконання ним обовязків за договором поруки № 190312-КЛВ-ІІ від 19.03.2012 р. Відповідно до договору поруки № 190312-КЛВ-ІІ від 19.03.2012 р., який укладено між ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749), ОСОБА_15 та ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728), ОСОБА_15 зобовязаний, як поручитель за кредитним договором № 190312-КЛВ від 19.03.2017 р., солідарно відповідати за виконання ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (ЄДРПОУ 30982728) своїх зобовязань перед ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (МФО 305749) за кредитним договором № 190312-КЛВ від 19.03.2017 р. ОСОБА_15 пояснив, що договір поруки № 190312-КЛВ-ІІ від 19.03.2012р. він не укладав та не підписував. Ким укладено та підписано зазначений договір від імені ОСОБА_15 йому не відомо. На предявлених ОСОБА_15 для ознайомлення копіях зазначеного договору на першій сторінці в графі «Поручитель» та на другій сторінці в графі «Поручитель» напроти його прізвища стоять не його підписи. Ким виконані зазначені підписи ОСОБА_15 не відомо. Також, ОСОБА_15 доповнив, що у зазначеному договорі на другій сторінці в графі напроти прізвища його дружини ОСОБА_16 також стоїть не її підпис. Договір № 1 від 17.08.2012 р. про зміну Договору поруки № 190312-КЛВ-ІІ від 19.03.2012 р. ОСОБА_15 не укладав та не підписував. Ким укладено та підписано зазначений договір від імені ОСОБА_15 йому не відомо. На предявлених ОСОБА_15 для ознайомлення копіях зазначеного договору на першій і другій сторінках в графі «Поручитель», на третій сторінці в графі «Поручитель» та в графі «Поручитель» напроти його прізвища, на четвертій сторінці в графі «Поручитель» та в графі напроти його прізвища стоять не його підписи. Ким виконані зазначені підписи ОСОБА_15 не відомо. Також ОСОБА_15 доповнив, що у зазначеному договорі на четвертій сторінці в графі напроти прізвища його дружини ОСОБА_16 також стоїть не її підпис. Договір № 2 від 28.09.2012 р. про зміну Договору поруки № 190312-КЛВ-ІІ від 19.03.2012 р. ОСОБА_15 не укладав та не підписував. Ким укладено та підписано зазначений договір від його імені йому не відомо. На предявлених ОСОБА_15 для ознайомлення копіях зазначеного договору на першій сторінці в графі напроти його прізвища і в графі «Поручитель» та на другій сторінці в графі «Поручитель» стоять не його підписи. Ким виконані зазначені підписи ОСОБА_15 не відомо. Також, ОСОБА_15 доповнив, що у зазначеному договорі на другій сторінці в графі напроти прізвища його дружини ОСОБА_16 також стоїть не її підпис. Договір № 3 від 22.02.2013 р. про зміну Договору поруки № 190312-КЛВ-ІІ від 19.03.2012 р. ОСОБА_15 не укладав та не підписував. Ким укладено та підписано зазначений договір від його імені йому не відомо. На предявлених ОСОБА_15 для ознайомлення копіях зазначеного договору на першій сторінці в графі напроти його прізвища і в графі «Поручитель» та на другій сторінці в графі «Поручитель» стоять не його підписи. Ким виконані зазначені підписи ОСОБА_15 не відомо. Також, ОСОБА_15 доповнив, що у зазначеному договорі на другій сторінці в графі напроти прізвища його дружини ОСОБА_16 також стоїть не її підпис.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» (ЄДРПОУ 33570681) на праві приватної власності належить наступне майно (реєстраційний номер майна 34086220): адміністративна будівля нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутовий корпус літ.К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової №1 літ. М, будівля електрощитової №2 літ. Н, автопаливний термінал літ. П, що знаходиться за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Петрівське, вул. Східна, буд. 6.

На переконання слідчого, у результаті накладення арешту на вказане майно, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 2-4ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання чітких підстав у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна не містить, а містить лише посилання на ч.ч. 2, 3 ст. 170 та ч. 1 ст. 98 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у результаті накладення арешту на вказане майно, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину, виключається можливість його відчуження, приховування, пошкодження або знищення.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на означене у клопотанні майно, оскільки воно на теперішній стадії процесу не визнано речовим доказом, в клопотанні слідчого не наведено достатніх і переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2, на підставі матеріалів досудового розслідування за №12016080230001892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.І. Сакоян