Ухвала суду № 70180107, 13.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/5892/16-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-угорського підприємства «Аркела» та Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області, про виділення квартири в окреме домоволодіння та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою СП «Аркела» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2017 уточнений позов задоволено:

виділено ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, як окреме домоволодіння на земельній ділянці площею 0,0113 га на підставі Висновку № 02-02/13 судової будівельно-технічної експертизи (варіант 1 «б») від 20.02.2013 шляхом віднесення до квартири № 2 таких приміщень:

вхід в підвал (2-І) площею 3,2 кв. м;

підвал (2-ІІ) площею 6,7 кв. м;

житлова кімната (2-1) площею 17,7 кв. м;

кухня (2-2) площею 8,0 кв. м,

із виділенням окремого номера 7 «Б»;

зобов'язано СП «Аркела» у формі товариства з обмеженою відповідальністю влаштувати окремий вхід в новоутворене підвальне приміщення 2-ІІІ (власник квартири № 1) через новоутворений люк згідно Висновку № 02-02/13.

Стягнуто з СП «Аркела» на користь ОСОБА_1 1102,40 грн сплаченого судового збору.

Відповідач СП «Аркела» оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване просив рішення скасувати, у позові - відмовити.

У письмових запереченнях на апеляцію позивач ОСОБА_1 вказував на її необґрунтованість, просив скаргу відхилити, рішення суду - залишити без змін.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті СП «Аркела», від імені якого діяв директор Сіка О.М., відмовилося від апеляційної скарги, представник пояснив, що розгляд скарги втратив для відповідача актуальність.

Заслухавши суддю, думку представника відповідача СП «Аркела» Сіки О.М., яка заяву про відмову від апеляційної скарги підтримала, позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Волошин В.В., які проти прийняття відмови відповідача від апеляції не заперечили і теж пояснили, що наразі потреба у вирішенні питання судовим порядком відпала, оскільки права, про які йшлося в позові, вже оформлені, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

У судовому засіданні 13.11.2017 відповідач СП «Аркела» в особі директора Сіки О.М. відмовився від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2017. Представник пояснив, що наразі спору між сторонами немає і питання врегульоване, розгляд апеляції не актуальний, просить у зв'язку з цим закрити апеляційне провадження, повідомив про обізнаність із правовими наслідками прийняття судом відмови від апеляційної скарги, подав про це також письмову заяву. Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошин В.В. факт врегулювання питання та відсутності спору підтвердили, проти прийняття відмови відповідача від апеляції не заперечили. Такі позиції сторін узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, щодо оформлення прав на нерухоме майно.

Відтак, відмову відповідача СП «Аркела» від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. 208 ч. 2, ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмову СП «Аркела» від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 лютого 2017 року прийняти, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді