Постанова № 70180004, 07.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10161/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.10, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року о 05 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номерний знак України BX0343BI, де в якості водія слідував гр. України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч.4 ст.318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: штани жіночі, з бавовни, з джинсової тканини, торгівельна марка не визначена, країна виробництва - невідома, країна походження невідома, загальною кількістю 118 пар, загальною вагою 96,1 кг. (акт зважування від 14.09.2017року), який знаходився у багажного відсіку легкового автомобіля, у чотирьох поліетиленових пакетах. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю і у письмових поясненнях вказав, що придбав вказаний товар на ринку в Угорщині (м.Будапешт), за ціною приблизно 70000 форинтів. Документів, що б підтверджували вартість товару, гр. ОСОБА_2 при собі не має.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товару, а саме: штани жіночі, з бавовни, з джинсової тканини, торгівельна марка не визначена, країна виробництва - невідома, країна походження невідома, загальною кількістю 118 пар, загальною вагою 96,1кг, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №UA305060/2017/00361 від 14.09.2017р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 3073/30500/17 від 14.09..2017 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 214 вересня 2017 року в період часу з 05.12 год. по 05.40 год. у ході здійснення митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номерний знак України BX0343BI, та речей водія - гр. України ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: штани жіночі, з бавовни, з джинсової тканини, торгівельна марка не визначена, країна виробництва - невідома, країна походження невідома, загальною кількістю 118 пар, загальною вагою 96,1 кг.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Тобто, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №3073/30500/17 від 19.09.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.09.2017 року, наявними в справі його письмовими пояснення від 14.09.2017 року, актом проведення зважування від 14.09.2017 року, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №№UA305060/2017/00361 від 14.09.2017 року, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №3 УПМП ОСОБА_3 від 14.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.09.2017 року

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно гр. України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст.471, 522, 524, 527, 528, 529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5