Рішення № 70179995, 06.11.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4052/14-ц

Провадження № 2/307/10/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної рада, де треті особи: Державна архітектурна інспекція України, Управління Держгеокадастру в Тячівському районі про встановлення факту спільного проживання, скасування державного акту на землю, розподіл майна. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з первинним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної рада, де треті особи: Державна архітектурна інспекція України, Управління Держгеокадастру в Тячівському районі та змінюючи, уточноючи позовні вимоги, остаточно, просить суд встановити факт спільного проживання її та відповідача ОСОБА_2 однією сім’єю у пекріод з 23.02.2006 року, скасування державий акт на землю ЗК №058860 від 14.09.2007 року, здійснити розподіл будинку №116 по вул Головній у смт. Буштино та земельної ділянки, посилаючись на те, що 23 лютого 2006 р. між ОСОБА_2 та нею було укладено церковний шлюб (вінчання) у Свято-Миколаївському храмі в смт. Буштино. Саме з цього часу вони почали проживати разом та вести спільне господарство. Перебуваючи разом у Республіці Португалія вони вирішили узаконити свої відносини 20 жовтня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Гімарайш, Португалія, було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 за актовим записом № 2060/006.

3 вересня 2012 р. рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області було ухвалено рішення згідно якого шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

За час спільного проживання в цековному шлюбі вони домовились про купівлю занедбаного будинку, з метою у майбутньому його знесення та будівництва нового, і 11 жовтня 2006 р. відповідачем на підставі договору купівлі-продажу №8995 було придбано житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Головній, 116 у смт. Буштино, Тячівського району.

На момент купівлі будинок складався з однієї житлової кімнати, а його загальна площа за 38,5 м.кв.

16.01.2007 р. відповідач на підставі рішення ОСОБА_3 селищної ради 6 сесії 5 скликання отримав право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га., за адресою смт. Буштино, вул. Головна, 116 з цільовим призначенням: для обслуговування та будівництва житлового будинку.

Згідно з п. 18-2 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р., що до положень ст. ст. 81, 116 ЗК України земельна ділянка, отримана громадянином у період шлюбу у приватну власність, є його особистою власністю, а не спільною сумісною по подружжя. У випадку, якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, і що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, споруди до особи, яка не мала право власності або права користування переходить право власності на земельну ділянку у розмірі частки права власності на спільне домоволодіння, споруду відповідно до ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України.

Враховуючи ту обставину, що земельна ділянка була надана відповідачу за час шлюбу для обслуговування старого будинку, який також був придбаний за період спільного проживання та ведення господарства подружжя і був його спільною сумісною власністю, слід прийти до висновку, що до неї перейшло право власності на земельну ділянку у розмірі ? земельної ділянки.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов'язаний у необхідних випадках зазначити у резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, яке тягне за собою таке визнання (наприклад, про анулювання актового запису про шлюб у разі визнання шлюбу недійсним тощо).

Враховуючи, що в зв'язку з поділом земельної ділянки, яка визнана об’єктом права спільної сумісної власності та визнанням за кожною із сторін права власності на 1/2 частку, державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК №058860 виданий 14.09.2007р. на підставі рішення ОСОБА_3 селищної ради 6 сесії 5 скликання слід анулювати.

26.06.2007 р. ОСОБА_3 селищною радою було надано дозвіл на знесення старого та будівництво нового житлового будинку в смт. Буштино по вул. Головній, 116.

З цього часу вона та відповідач почали зводити новий будинок, який будувався за .спільні кошти до кінця 2011р., тобто до моменту фактичного проживання спільно.

В кінці 2011 на початку 2012 р. вона та відповідач перестали проживати разом і відповідач виїхав у Російську Федерацію повідомивши її, що йому від неї нічого не потрібно і він їй усе залишає в тому числі і незавершене будівництво по вул. Головній, 16 у смт. Буштино.

У липні 2012 р. вона звернулася до Тячівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

За час розгляду справи в суді відповідач жодного разу не прибув у судові засідання, оскільки перебував за кордоном.

З 2012 р. вона продовжувала будівництво самостійно за підтримки членів її родини.

20 серпня 2015р. ухвалою Тячівського районного суду було призначено будівельно- технічну експертизу для вирішення ряду питань перелічених в ухвалі .

4 квітня 2016 р. судовим експертом ОСОБА_6 було складено висновок судової інженерно-технічної експертизи №27/15.

З даного висновку слідує, що рівень готовності будинку №116 на вул. Головній у смт. Буштино на час проведення експертизи становив 82% .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Тобто у її власності і відповідача перебували будівельні матеріали використані у незавершеному будівництв будинку №116 по вул. Головній у смт. Буштино в рівних частках.

Частка кожного з співвласників в незавершеному будівництві /будівельних матеріалів/ (при умові поділу порівну по 50% кожному, відповідно до ст. 70 ч. 1 СК України) становила (82:2=41) 41% , оскільки у власності кожного з співвласників .

Вартість будинку (земельних покращень) на земельній ділянці №116 по вул. Головній у смт. Буштино. Тячівського району Закарпатської області становить 2 655 221 грн. (п. 2 висновку).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 р. призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої призначено ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро СЕРБ».

На вирішення експерту поставлено наступні запитання: який рівень готовності будинку №116 по вул. Головна у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області з урахуванням додатково проведених будівельних робіт; яка вартість даного будинку; чи можливо з технічної точки зору визначити дві окремі частини в житловому будинку №116 та довести до кінця будівництво кожної з цих частин; якщо можливо визначити такі частини, запропонувати варіанти поділу будинку та визначити вартість кожної з них.

Висновком судової інженерно-технічної експертизи № 41/16 від 14.07.2017 р. встановлено, що рівень готовності будинку № 116 по вул. Головній в смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області з урахуванням додатково проведених будівельних робіт на час проведення експертизи становив 100 (сто) відсотків (п. 1 висновку); загальна вартість будинковолодіння № 116 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області з урахуванням додатково проведених будівельних робіт на час проведення експертизи із земельною ділянкою площею 0,0348 га, кадастровий номер 2124455300:004:009:0033, становить 3 034 400,00 грн. у будинковолодінні № 116 по вул. Головній в смт. Бушттино Тячівського району Закарпатської області можливо з технічної точки зору визначити дві окремі приблизно рівні частини (пропорційно належних співвласникам ідеальних часток) та завершити (довести до кінця) будівництво цих окремих частин (п. 3 висновку) та надано три варіанти розподілу будинковолодіння №116 по вул. Головній в смт. Буштино (п. 4 висновку).

Згідно абзц. 7 і 8 арк. 30 Висновку встановлено, що: «Проведеним розрахунком визначено, що ринкова вартість будинку № 116, який розташований по вул. Головній в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, становить - 2 621 700,00 грн. Розрахунок: 2 968 200,00 грн. -346 500,00 грн. = 2 621 700,00 грн.».

Звідси слідує, що за її рахунок за період з 4 квітня 2016 р. (т. 2 а.с. 61-76) по 14 липня 2017 р. за особисті кошти проведено будівельно-технічні роботи для завершення будівництва будинку № 116 по вул. Головній в смт. Буштино, внаслідок чого рівень готовності будинку зріс з 82% до 100% готовності.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи що, 18% будівельних робіт проведено за її особисті кошти після розірвання шлюбу з відповідачем, що в грошовому еквіваленті становить ((2 621 700/100): 18=471906) 471 906 грн., її частка в будинку повинна бути збільшена пропорційно проведених покращень. Отже при поділі будинковолодіння її частка повинна бути більшою на суму 471 906 грн. вартості проведених покращень виходячи з висновків вищевказаних експертиз.

Згідно запропонованого експертом варіанту №1 поділу будинковолодіння № 116 по Головній в смт. Буштино, Тячівського району , Закарпатської області першому співвласнику пропонується залишити у власності наступні приміщення будинку:

Експлікація приміщення, будівлі, споруди /літ,/Назва приміщенняПлоща (кв.м.)Вартість 1-го кв.м. (грн,)Загальна вартість (грн.)ПриміткаПерший співвласник (1/2 ідеальної частини - зелений колір)

11 пов."4"Підсобне приміщення68,46118,31972418493,0688прибудова, літ. Б2м/с"10"Сходова клітказд6118,3197218966,79113прибудова, літ. Б3м/с "11"Зал39,46118,31972241061,797прибудова, літ. Б4м/с "12"Житлова кімната17,46118,31972106458,7631прибудова, літ. Б5м/с "13"Ванна6,16118,3197237321,75029прибудова, літ. Б6м/с "б,"Балкон 0прибудова, літ. Б -- 4,8 кв.м Всього 134,4 822 302,17

другому співвласнику пропонується залишити у власності наступні приміщення будинку:

Другий співвласник (1/2 ідеальної частини - синій колір)

7п/д «І»Підсобне приміщення105,36118,31972644259,0665ж/б літ. Б81 пов. «І» Торговий зал99,06118,31972605713,6523ж/б літ. Б91 пов. «2»Санвузол2,66118,3197215907,63127ж/б літ. Б101 пов. "3"Підсобне приміщення2,76118,3197216519,46324ж/б літ. Б11м/с "5"Коридор12,56118,3197276478,9965ж/б літ. Б12м/с"6"Житлова кімната13,46118,3197281985,48425ж/б літ. Б13м/с "7"Житлова кімната16,56118,31972100952,2754ж/б літ. Б14м/с "8"Ванна4,56118,3197227532,43874ж/б літ. Б15м/с "9"Торговий зал37,66118,31972230048,8215ж/б літ. Б16м/с "б"Балкон (лоджія) 0ж/б літ. Б - 13,9 кв.м Всього 294,1 1 799 397,83

При цьому другий співвласник 1/2 ідеальної частки зобов’язаний компенсувати першому співвласнику 1/2 ідеальної частки за перевищення 455 448,00 грн.

Також експертом запропонований наступний варіант поділу земельної ділянки для обслуговування

будинку.

Першому співвласнику ? ідеальної частки виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 0,28 м., 33,82 м., 68,53 м., 6,20 м., 68,27 м., 2,28 м., 13,83 м., 3,73 м., 20,21 м., 4,85 м. - площею 641,8 кв.м.

Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: перша земельна ділянка: 22,85 м., 4,85 м., 0,21 м., 3,54 м., 16,05 м., 1,87 м., 5,19 м., 8,10 м. - площею 190,7 кв.м.; друга земельна ділянка: 3,57 м., 13,83 м., 2,28 м., 68,27 м., 6,01 м., 67,95 м., 13,84 м. - площею 451,1 кв.м.

В спільне користування співвласникам виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 3,05 м., 5,19 м., 1,87 м., 16,05 м., 3,54 м., 20,00 м., 7,30 м., 43,16 м. - площею 216,4 кв.м.

Першому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:009:0033 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 28,10 м., 12,26 м., 28,82 м., 12,21 м. — площею 0,0348 га.

Згідно запропонованих експертом варіантів №2 та №3 поділу будинковолодіння № 116 співвласник ? ідеальної частки зобов’язаний компенсувати першому співвласнику 1/2 ідеальної частки за перевищення в сумі: 521 648,00 грн. і 1 591,00 грн.

З урахуванням того, що її частка в будинку №116 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області збільшилась на вартість проведених будівельно-технічних робіт тобто на - 471 906 грн., то запропонований варіант поділу будинковолодіння № 1 найбільш відповідає інтересам сторін, зокрема, не потребуватиме жодних доплат з її сторони та відповідача.

Відповідно правового висновку зробленого Верховним Судом України у справі № 6-47цс16 від 7 вересня 2016 р.: новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об’єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов’язки, тому такий об’єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Правовий аналіз ст.ст. 60, 63, 69 СК України та ст..ст. 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що об’єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

За позовом дружини, членів сім’ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об’єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Тому просить суд встановити факт її спільного проживання та ОСОБА_2 однією сім’єю у період з 23 лютого 2006 року по вересень 2011р.; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК № 058860 виданий 14.09.2007 р.; здійснити поділ будинковолодіння №116 по вул. Головній у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області шляхом визнання права власності: за нею, ОСОБА_1, на наступні приміщення будинку №116 по вул. Головній у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області: 1) підвал позначений літ. «Б», № приміщення «І» - підсобне приміщення, площею 105,3 кв.м.; 2) перший поверх: торговий зал позначений літ. «Б», № приміщення «1» - площею 99,00 кв.м., санвузол позначений літ. «Б», № приміщення «2» - площею 2,6 кв.м., підсобне приміщення позначене літ. «Б», № приміщення «3» - площею 2,7 кв.м.; 3) другий поверх: коридор позначений літ. «Б», м/с, № приміщення «5» - площею 12,5 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», м/с/, № приміщення «6» - площею 13,4 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», м/с, № приміщення «7» - площею 16,5 кв.м., ванна позначена літ. «Б», м/с, № приміщення «8» - площею 4,5 кв.м., торговий зал позначений літ. «Б», м/с, № приміщення «9» - площею 37,6 кв.м.; балкон позначений літ. «Б», ІІ п., № приміщення «б» - площею 13,9 кв.м.: загальна площа приміщень 294,1 кв.м. за ОСОБА_2 на наступні приміщення будинку № 116 по вул.. Головній у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області: 1) перший поверх: підсобне приміщення позначене літ. «Б», № приміщення «4» - площею 68,4 кв.м.; 2) другий поверх: сходова клітка позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «10»- площею 3,1 кв.м., зал позначений літ. «Б», ІІ п., № приміщення «11» - площею 39,4 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «12» - площею 17.4 кв.м.; ванна позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «13»- площею 17.4 кв.м.; ванна позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «б» - площею 4,8 кв.м. Загальна площа приміщень 134,4 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 0,28 м., 33,82 м., 68,53 м., 6,20 м., 68,27 м., 2,28 м., 13,83 м., 3,73 м., 20,21 м., 4,85 м. – площею 641,8 кв.м. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на земельні ділянки з наступними геодезичними розмірами по ходу годинникової стрілки: перша земельна ділянка: 22,85м., 4,85 м., 0,21 м., 3,54 м., 16,05 м., 1,87 м., 5,19 м., 8,10 м. – площею 190,37 кв.м.; друга земельна ділянка: 3,57 м., 13,83 м., 2,28 м., 68,27 м., 6,01 м., 67,95 м., 13,84 м. – площею 451,1 кв.м. Залишити в її спільному користуванні та ОСОБА_2 земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 3,05 м., 5,19 м., 1,87 м., 16,05 м., 3,54 м., 20,00 м., 7,30 м., 43,16 м. – площею 216,4 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:009:0033 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 28,10 м., 12,26 м., 28,82 м., 12,21 м. – площею 0,0348 га.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та уточнюючи позовні вимоги, остаточно, просить суд встановити факт спільного проживання його з ОСОБА_1І однією сім’єю без реєстрації шлюбу з лютого 2001 року по 20 жовтня 2016 року., та визнати право спільної сумісної власності на будинок №1 по вул ОСОБА_7 та будинок №82 по вул. Борканюка в смт Буштино за ним та ОСОБА_7, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_1 він познайомився наприкінці 2000 р., коли поїхав на заробітки до Португалії. Вони познайомились в готелі, де певний час проживали. Спочатку на роботу в Португалію приїхав він, а невдовзі, через декілька тижнів, відповідачка ОСОБА_1. З лютого 2001 р. вони з відповідачкою ОСОБА_1 проживали однією сім’єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Вони разом винаймали квартиру в Португалії, даний факт підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який їм допомагав перевозити меблі на зйомну квартиру, мали спільні доходи та витрати, спільний побут, піклувалися один про одного. В них були спілі кошти, вони мали спільний сімейний бюджет. Той факт, що вони з відповідачкою ОСОБА_1 проживали однією сім’єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з лютого 2001 р. в судовому засіданні підтвердили також свідки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Про факт його проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 з лютого 2001 року свідчать також письмові докази, додані до матеріалів справи, а саме: заява голови громади парафії Інфіаш, муніципалітет Візела, район Брага ОСОБА_11 ОСОБА_12 від 15.01.2016 р., в заяві вказує, що вони з ОСОБА_1 проживали з 2001 р. по 2005 р. по вул. Аркаш, № 117, Інфіаш 4815-081 Візела, Португалія, заява ОСОБА_1 ду Карму да Кошта ОСОБА_13 від 27 січня 2016 р. , в заяві вказує, що вони з ОСОБА_1 проживали в громадянському шлюб 2004 по 2006 р., свідоцтво Служби у справах іноземців і кордонів, районного управління м. Брага; заява ОСОБА_7 да Кошта Мендеш Лопеш, голова громади парафії Ферментоеш, району Гімараеш від 15.01.2016 р.

В 2002 р. вони з ОСОБА_1 виришіли придбати будинок в смт. Буштино по вул. Миру, 1.

02.09.2002 р. він переказав кошти із свого рахунку в банку Португалії в сумі 6272,19 Євро власнику цього будинку - ОСОБА_14 в рахунок купівлі будинку, що підтверджується доданим до матеріалів справи описом руху коштів на рахунку.

Його відповідачка була прописала в даному будинку, про що свідчить відмітка в його паспорті, і вони там деякий час проживали. В судовому засіданні 23.04.2015 р. адвокатом відповідачки ОСОБА_1 М І. суду на дав копію договору дарування житлового будинку від 12.09.2001, згідно якого ОСОБА_15 від імені ОСОБА_14 подарувала житловий будинок № 1 по вул. Миру в смт. Буштино ОСОБА_4, тобто матері ОСОБА_1 В 2005-му році вони з ОСОБА_1 вирішили придбати ще один будинок в смт. Буштино, по вул. Борканюка, 82. Він переказав кошти з його рахунку в банку в сумі 10 000 (десять тисяч) Євро на рахунок в банку відповідачки ОСОБА_1 Кошти він переказував сумами по 1000 Євро десятьма переказами за період з 13.08.2005 р. по 20.09.2005 р., що підтверджується довідкою відділення банку в м. Гімараєш, Португалія від 01.02.2017 р. В судовому засіданні 23.04.2015 р. адвокатом відповідачки ОСОБА_1 суду надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку № 82 по вул. Борканюка в смт. Буштино від 08.09.2005 р. та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2005 р., згідно яких будинок та земельну ділянку відповідачка оформила на себе. Також в судовому засіданні 23.04.2015 р. адвокатом відповідачки ОСОБА_1 суду було надано копію договору дарування домоволодіння від 22.01.2009 р., згідно якого ОСОБА_1 подарувала будинок № 82 по вул. Борканюка в смт. Буштино Довганич ОСОБА_16, тобто своїй дочці. Наприкінці 2005 р. він повернувся з відповідачкою ОСОБА_1 з Португалії додому. 23 лютого 2006 р. вони повінчалися з нею у Свято-Миколаївському храмі смт. Буштино, а потім знову разом поїхали на заробітки в Португалію. В Португалії 20 жовтня 2006 р. вони з ОСОБА_1 уклали шлюб. Шлюб між ними розірвано рішенням Тячівського районного суду від 03 вересня 2012 р. Наразі з відповідачкою не проживають разом, спільного господарства не ведуть. На сьогоднішній час відповідачка ОСОБА_1 не визнає його з нею права спільної сумісної власності на житловий будинок № 1 по вул. Миру в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області та на житловий будинок № 82 по вул. Борканюка в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області.

Посилається на ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 74, ст. 60, ст.61, ст.63, ст.69, ст.70, ст.71 Сімейного кодексу України та просить суд встановити факт спільного проживання ним з ОСОБА_1, однією сім’єю без реєстрації шлюбу з лютого 2001 р. по 20 жовтня 2006 року; визнати, що житловий будинок № 1 по вул. Миру в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області належить йому та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності; визнати, що житловий будинок № 82 по вул. Борканюка в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області належить йому та ОСОБА_1 на праві спіть сумісної власності та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати.

Представники позивачки ОСОБА_1 за первинним позовом, що є представниками відповідачки за зустрічним позовом, заявлені первинні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві та просять їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просять відмовити. Крім цього пояснили, що 23 лютого 2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено церковний шлюб (вінчання) у Свято-Миколаївському храмі в смт. Буштино, що підтверджується відповідною довідкою і саме з цієї дати сторони проживали спільно без та вели спільне господарство. Твердження відповідача про те, що вони проживали разом ще з 2001 року є необгрунтованими та спростовуються доказами дослідженими під час судового розгляду: тільки з 01.08.2002 року було розірвано шлюб ОСОБА_1 з її попереднім чоловіком ОСОБА_17, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.08.2002 року, про що зроблено актовий запис №162 відділом реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, перекладеними та засвідченими документами з Португалії про те, що орендувала квартиру в Португалії за договором оренди тільки вона одна та заяви сусідів про те, що до 2006 року жила одна, а з 2006 року почала проживати з відповідачем ОСОБА_2 та іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Щодо варіантів поділу будинковолодіння № 116 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, то необхідно врахувати наступне:

варіанти поділу такого визначені у висновку судової інженерно-технічної експертизи №41/16 від 14.07.2017р., проведеної на підтставі ухвали суду, оскільки визначення часток у будинковолодінні потребує спеціальних знань у відповідних галузях науки,

будівництво такого будинковолодіння було почато після знесення старого будинку, придбаного за час перебування в шлюбі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, та доведено до рівня готовності 100% позивачкою самостійно за її особисті кошти після розірвання шлюбу 03 вересня 2012р. рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області було ухвалено рішення згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Дане рішення набрало законної сили 17 вересня 2012р. (т. 1 а.с. 12).

на момент розлучення у власності позивача і відповідача перебували земельні ділянки та будівельні матеріали використані у незавершеному будівництві будинку №116 по вул. Головній у смт. Буштино в рівних частках.

Після розлучення з відповідачем ОСОБА_18 за власні кошти здійснила добудову будинку №116 по вул. Головній у смт. Буштино внаслідок чого збільшила вартість такого об’єкту нерухомості та ступіль його готовності, що підтверджується доданими в матеріали справи документами, кошторисами на проведення будівельних робіт, чеками на купівлю будматеріалів, тощо. Вказані обставини є істотними та повинні враховуватись судом при поділі будинковолодіння та визначенні розміру часток такого, що належатиме на праві власності окремо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Тому вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння № 116 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області відповідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №41/16 від 14.07.2017р. є найбільш вірним та враховуватиме інтереси обох сторін спору за встановлених обставин добудови такого за власні кошти ОСОБА_1

Крім цього зазначають, що відповідачем ОСОБА_2І, який також є позивачем за зустрічним позовом, було пропущено позовну давність щодо вимог своєї позовної заяви та уточнень до неї, про це було заявлено позивачем в ході судового розгляду, про що було подано відповідну письмову заяву. А тому згідно вимог частини четвертої статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Тому просять позов ОСОБА_1 задоволити в повному обс’язі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2, що є позивачем за зустрічним позовом та його представник в судовому засіданні заявлені зустрічні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в уточненій зустрічній позовній заяві та просять їх задовольнити, в задоволенні первинного позову просять відмовити. Крім цього пояснили, що наведене позивачкою обґрунтування підстав збільшення своєї частки у праві власності на будинок № 116 по вул. Головна в смт. Буштино не може бути взято судом уваги, оскільки покращення (добудову) будинку ОСОБА_1 зроблено без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2 і воно не може бути підставою для збільшення частки ОСОБА_1 у праві власності на будинок. ОСОБА_18 ОСОБА_1 не збільшено корисну площу будинку (тобто площу житлових і допоміжних приміщень в будинку) і внаслідок цього вона не має права вимагати визнання за собою більшої частки у праві власності на будинок № 116 п вул. Головній в смт. Буштино. Якщо корисна площа будинку не змінилася, то будівельні роботи, що виконав позивачкою з метою завершення будівництва будинку, на розмір частки у праві власності на будинок не впливають.

Що стосується можливості поділу будинку № 116 по вул. Головна в смт. Буштино між ОСОБА_1 та ним, ОСОБА_2, то вважають жоден з наведених варіантів поділу будинку, що викладений у висновку інженерно-технічної експертизи від 14.07.2017 р. не є справедливим, оскільки жоден із запропонованих варіантів поділу не передбачає поділ магазину, не враховано при поділі також функціональне призначення об’єкта поділ якого здійснюється, а тому пропонують свій варіант поділу будинку № 116 по вул. Головній в смт. Буштино. Поділ пропонують провести по функціональному призначенню будівлі - кожному із співвласників виділити житлові приміщення в будинку і кожному із співвласників виділити приміщення магазину наступним чином.

Розподіл житлових приміщень в будинку:

Варіант І Квартира № 1

Першому співвласнику пропонуються наступні приміщення: Підвал:

Приміщення - 56,7 м2 Разом: - 56,7 м2 Мансардний поверх:

коридор - 12,5 м2

кухня - 13,4 м2

житлова кімната - 16,5 м2

8. коридор - 4,5 м2

Разом - 46,9 м2 Всього -103,6 м2

Квартира № 2

Другому співвласнику пропонуються наступні приміщення:

Підвал:

Приміщення - 47,2 м2 Разом: - 47,2м2 Мансардний поверх:

сходова клітка - 3,1 м2

зал-24,8 м2

житлова кімната - 17,4 м2

ванна-6,1 м2

кухня - 8,1 м2

коридор - 5,1 м2

Разом: 64,6 м2

Всього: 112,2 м2

Для забезпечення даного варіанту реального поділу в приміщенні мансардного поверху (прим, площею 39,4 м2) необхідно влаштувати перегородки, а також влаштувати перегородку в підвальному приміщенні.

Варіант реального розподілу магазину:

Першому співвласнику пропонується наступні приміщення:

Перший поверх:

приміщення - 38,2 м2

складські приміщення - 27,0 м2

Мансардний поверх:

9. торговий зал - 37,6 м2 Разом: 102,8 м2

Другому співвласнику прононуються наступні приміщення:

Перший поверх:

торговий зал - 59,5 м2

санвузол - 2,6 м2

приміщення - 2,7 м2

складські приміщення - 40,7 м2

Разом: 105,5 м2

Для забезпечення даного варіанту реального розподілу в приміщенні першого поверху (площею 68,4 м2) необхідно влаштувати перегородку (як вказано в плані, що додається), а також влаштувати перегородку в приміщенні першого поверх ( в приміщенні площею 99,0 м2).

Ворота та огорожу пропонують залишити в спільному користуванні співвласників.

Пропонують за ним, ОСОБА_2, визнати право власності приміщення, що пропонуються на плані поділу будівлі як другому співвласнику, а за ОСОБА_1 визнати право власності на приміщення, що пропонуються для першого співвласника.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої особи за первинним позовом Державної архітектурної інспекції України в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої особи за первинним позовом Управління Держгеокадастру в Тячівському районі в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні, допитана як свідок, пояснила, що у 2006 році її донька ОСОБА_19 вийшла заміш за ОСОБА_2І, вони повінчалися у церкі в смт. Буштино, і на той час у дочки було двоє дітей від іншого шлюбу. Саме вона купила буднок під №1 по вулю ОСОБА_19 в смт. Буштино за 10 000 доларів США у 2002 році від ОСОБА_20. Інший будинок під №82 по вул. Борканюка був придбаний у 2005 рооці від ОСОБА_21 за 19 000 доларів США. Кошти за будинок ОСОБА_21 виплачували спочатку частинами, а потім дочка ОСОБА_1 продала свій будинок і виплатили повністю. Ремонти в будикках, як повул. Миру, так і по вул. Борканюка вона здійснювала саме. У 2006 року, коли появився ОСОБА_2, останній виявив бажання придбати Будинок по вул. Головній в смт. Буштино. Вартість будинку була 14 000 доларів США. ОСОБА_2 дав їй довіреність, а його сестра передавла від нього половину коштів. Іншу половину за будинок віддала вона, так продала свій будинок у с. Новобарово.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні, допитана як свідок, пояснила, що ОСОБА_1 є її мамою. У 2006 році її мама приїхала з ОСОБА_2 в смт. Буштно з Португалії, тоді з останім, при віннчанні з мамаої, вона і познайомилася. Мама сказала їй, що хоче жити окремо, їм залишає будинок по вул. Борканюка, а собі купить інший. По вулиці Головній в смт. Буштино по дорученню придбала будинок її бабуся ОСОБА_4, це був старий будинок, який потребував ремонту. За час побудови нового будинку по вул. Головній ОСОБА_2 проживав із ними в будинку по вул. Борканюка. У 2011 році ОСОБА_2 залишив їх сімю.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_22, ОСОБА_10Ю, ОСОБА_9 , ОСОБА_23О . та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2002 року позивачка ОСОБА_7 розірвала шлюб з попереднім чоловіком ОСОБА_17М та пісял розірвання шлюбу працювала в Португалькій Республіці.

Про те, що до 2006 року вона в Португальській Республіції прживала одна стверджується перекладеним та засвідченим договором оренди квартири ( Т.3, а.с 85-88)

23 лютого 2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено церковний шлюб (вінчання) у Свято-Миколаївському храмі в смт. Буштино, що підтверджується довідкою настоятеля Сято-Миколаївського храму від 28.09.2014 року. ( Т.1 ас. 93.134)

20 жовтня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Гімарайш, Португалія, було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 за актовим записом № 2060/006.

3 вересня 2012 р. рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 було розірвано. ( Т.1 а.с12)

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, докази є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовоються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

А згідно ч. 1 ст 60 ЦПК України кожна строна зобов’язна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заеперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Вище наведеними доказами підтверджено, що саме з 23 лютого 2006 року сторони розпочали проживати разом та вести спільне господарство.

Твердженя ОСОБА_2І та його представника, що вони проживали з 2001 року жодними належними та допустими доказами не пітверджено.

Так суд небере до уваги, як належний доказ, а саме засвідчені заяви з Потргаліїї : ОСОБА_24 ОСОБА_12, ОСОБА_7 да Кошта Мендеш Лопеш, Марії ду Каму да Кошта ОСОБА_13 в яких підтвержують, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 2001 року по 2005 року проживали разом, а також не бере до уваги, як належний доказ, засвідчену заяви з Потргаліїї: ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27 да Кошта Алдвеш де Алмейда Араужо, Марії де ОСОБА_28 ОСОБА_13, Клавдії да Соледале да Грса кампелош в якій підтверджується, що з 2002 року по 2005 рік ОСОБА_1 проживала одна, а з 2006 року разом з ОСОБА_2, оскілки дані громадяни безпоседньо не допитані в судовому засіданні, їх не приведено до присяги та не пореджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивих показів та завідмову давати покази. (Т.2 а.с. 88-101,Т.3 а.с 94)

Разом з цим, суд небере до уваги покази, як доказ, свідків ОСОБА_10Ю, ОСОБА_9, ОСОБА_23, які в судовому засіджданні стверджували , що ОСОБА_1та ОСОБА_2І.з 2001 року по 2005 рік проживали разом, оскільки такі є близькими родичами та друзями ОСОБА_2 та зацівлені в свідченні на його користь.

Інших доказі з цього приводу суду не надано.

Затаких обставин, суд вважає, що слід встановити факт спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_2 однією сім’єю у період з 23 лютого 2006 року по вересень 20011 року, а в цій частині зустрічного позову відмовити.

Крім цього судом встановлено, що строни за час спільного проживання придбали старий будинок в смт Буштино по вул. Головній №116., що підверджується договором купівлі-продажу від 11 жовтня 2006 року ( Т1, а.с 13), який був укладений з боку покупця ОСОБА_4 мами позивачки, яка діяла від імені ОСОБА_2

В процесі спільного проживання сторни знесли старий будинок та розпочали будівництво нового будинку, що підтверджено проектом забудови земельної ділянки ( Т.2 а.с. 172-178)

Також ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_3 селищної ради 6 сесії 5 скликання отримав право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га., за адресою смт. Буштино, вул. Головна, 116 з цільовим призначенням: для обслуговування та будівництва житлового будинку, що підтверджується держаним актом на земельну ділянку 3К №058860 від 14.09.2007 року. ( Т.1 а.с 14,15)

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Сімейного кодексу України, на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу (тобто поширюються положення, що регулюють право спільної сумісної власності подружжя).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об’єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розподілити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом цьому суд не бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з п. 18-2 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р., що до положень ст. ст. 81, 116 ЗК України земельна ділянка, отримана громадянином у період шлюбу у приватну власність, є його особистою власністю, а не спільною сумісною по подружжя. У випадку, якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, і що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, споруди до особи, яка не мала право власності або права користування переходить право власності на земельну ділянку у розмірі частки права власності на спільне домоволодіння, споруду відповідно до ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України.

Враховуючи ту обставину, що земельна ділянка була надана ОСОБА_2 за час шлюбу для обслуговування старого будинку, який також був придбаний за період спільного проживання та ведення господарства подружжя і був його спільною сумісною власністю, слід прийти до висновку, що до ОСОБА_1 перейшло право власності на земельну ділянку у розмірі ? земельної ділянки.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов'язаний у необхідних випадках зазначити у резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, яке тягне за собою таке визнання (наприклад, про анулювання актового запису про шлюб у разі визнання шлюбу недійсним тощо).

Враховуючи, що в зв'язку з поділом земельної ділянки, яка визнана об’єктом права спільної сумісної власності та визнанням за кожною із сторін права власності на 1/2 частку, державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК №058860 виданий 14.09.2007р. на підставі рішення ОСОБА_3 селищної ради 6 сесії 5 скликання слід скасувати.

Щодо житлового будинку№116 по вул Головній в смт. Буштино то висновком №202 (Т.1, а.с 33-44) було стверджено, що ступинь готовності незавершеного будівництвом будинку №116 пол вул. Головній в смт Буштино на день проведення дослідження становмить – 82% , також запропоновано варіати його розподілу.

20 серпня 2015р. ухвалою Тячівського районного суду було призначено будівельно- технічну експертизу для вирішення ряду питань перелічених в ухвалі .

Висновком експерта №27/15 від 4 квітня 2016 р. ( Т.2 а.с 61-76) стверджено, що рівень готовності будинку №116 на вул. Головній у смт. Буштино на час проведення експертизи становив 82%

Вартість будинку (земельних покращень) на земельній ділянці №116 по вул. Головній у смт. Буштино. Тячівського району Закарпатської області становить 2 655 221 грн.

Визначети розподіл будинку на дві квартири, споруд в будунковолодінні не можливо.

Вартість половини будинку становить 1 327 610. 610, 50 грн.

Будинок не закінчений бідівництвом, визначити будівельні матероіали використані на його будівництво, їх вартість, вартість будівельних робіт не можливо.

Проведення земельної ділянки, держаний акт серія ЗК №058860 , на дві рівні частини не дається можливим.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 р. призначено додаткову будівельно-технічну експертизу проведення якої призначено ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро СЕРБ».

На вирішення експерту поставлено наступні запитання: який рівень готовності будинку №116 по вул. Головна у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області з урахуванням додатково проведених будівельних робіт; яка вартість даного будинку; чи можливо з технічної точки зору визначити дві окремі частини в житловому будинку №116 та довести до кінця будівництво кожної з цих частин; якщо можливо визначити такі частини, запропонувати варіанти поділу будинку та визначити вартість кожної з них.

Висновком судової інженерно-технічної експертизи № 41/16 від 14.07.2017 року (Т.2 ст.207-239), встановлено, що рівень готовності будинку № 116 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області з урахуванням додатково проведених будівельних робіт на час проведення експертизи становив 100 (сто) відсотків.

Загальна вартість будинковолодіння № 116 по вул. Головній в смт. Буштин Тячівського району Закарпатської області з урахуванням додатково проведених будівельних робіт на час проведення експертизи із земельною ділянкою площею 0,0348 га, кадастровий номер 2124455300:004:009:0033, становить 3 034 400,00 грн.

У будинковолодінні № 116 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області можливо з технічної точки зору визначити дві окремі приблизно рівні частини (пропорційно належних співвласникам ідеальних часток та завершити (довести до кінця) будівництво цих окремих частин.

Варіанти розподілу будинковолодіння № 116 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області.

ВАРІАНТ № 1

мЕксплікація приміщення,НазваПлощаВартість 1-гоЗагальнаПриміткап/пбудівлі.приміщення(кв.м.)кв..и. (грн)вартість (грн.) споруди /літ/

Перший співвласник (172 ідеальної частини • зелений колір)

11 пов."4"Підсобне приміщення68,46118,31972418493,0688прибудова, літ. Б2м/с "10"Сходова клітка3,16118,3197218966,79113прибудова, літ. Б3м/с "11*Зал39,46118,31972241061,797прибудова, літ. Б4м/с "12"Житлова кімната17,46118,31972106458,7631прибудова, літ. Б5м/с "13"Ванна6,16118,3197237321,75029прибудова, літ. Б6м/с "б,"Балкон 0прибудова, літ. Б — 4,8 кв.м Всього 134,4 822 302,17

Другий співвласник (1/2 ідеальної частини - синій колір)

7п/д "І"Підсобне приміщення105,36118,31972644259,0665ж/б літ. Б81 пов. "І"Торговий зал99,06118,31972605713,6523ж/б літ. Б91 пов. "2"Санвузол2,66118,3197215907,63127ж/б літ. Б101 пов. ”3*Підсобне приміщення2,76118,3197216519,46324ж/б літ. Б11м/с "5"Коридор12,56118,3197276478,9965ж/б літ. Б12м/с "6"Житлова кімната13,46118,3197281985,48425ж/б літ. Б13м/с "7"Житлова кімната16,56118,31972100952,2754ж/б літ. Б14м/с "8"Ванна4,56118,3197227532,43874ж/б літ. Б15м/с-9-Торговий зал37,66118,31972230048,8215ж/б літ. Б16м/с "б"Балкон (лоджія) 0ж/б літ. Б — 13,9 кв.м1Всього 294,1 1 799 397,83

Всього 428,5 кв.м., вартістю 2 621 700 гри.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиці № 1, № 2).

Всі прибудови, надбудови, перепланування, переобладнання у житловому будинку та узаконення самовільного будівництва, необхідно виконати у відповідності до вимог державних будівельних норм та правил, чинного законодавства України.

Другий співвласник 1/2 ідеальної частки зобов’язаний компенсувати першому співвласнику ? ідеальної частки за перевищення 455 448,00 грн.

Варіант розподілу земельної ділянки:

Першому співвласнику ? ідеальної частки виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 0,28 м., 33,82 м., 68,53 м., 6,20 м., 68,27 м., 2,28 м., 13,83 м., 3,73 м., 20,21 м., 4,85 м. - площею 641,8 кв.м.

(дивись додаток М 2 до висновку експертизи, таблиця № 5, зелений колір).

Другому співвласнику ? ідеальної частки виділити земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: перша земельна ділянка: 22,85 м., 4,85 м., 0,21 м., 3,54 м., 16,05 м., 1,87 м., 5,19 м., 8,10 м. - площею 190,7 кв.м.; друга земельна ділянка: 3,57 м., 13,83 м., 2,28 м., 68,27 м., 6,01 м., 67,95 м., 13,84 м. - площею 451,1 кв.м.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця №5, синій колір).

В спільне користування співвласникам виділити земельну ділянку з наступним геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 3,05 м., 5,19 м., 1,87 м., 16,05 м., 3,54 м., 20,00 м., 7,30 м., 43,16 м. - площею 216,4 кв.м.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця № 5, бузковий колір).

Першому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:009:0033 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 28,10 м., 12,26 м., 28,82 м., 12,21 м. - площею 0,0348 га.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця № 8).

ВАРІАНТ №2

м п/пЕксплікація приміщення, будівлі, споруди /літуНазва приміщенняПлоща (кв.М.)Вартість 1-го кв.м. (грн,)Загальна вартість (грн.)ПриміткаПерший співвласник (1/2 ідеальної частини - зелений колір)11 пов."4"Підсобне приміщення68,46118,31972418493,0688прибудова, літ. Б2м/с "10”Сходова клітка3,16118,3197218966,79113прибудова, літ. Б3м/с "11"Зал39,46118,31972241061,797прибудова, літ. Б4м/с "12"Житлова кімната17,46118,31972106458,7631прибудова, літ. Б5м/с "ІЗ"Ванна6,16118,3197237321,75029прибудова, літ. Б6м/с "б,"Балкон 0прибудова, літ. Б — 4,8 кв.м Всього 134,4 822 302,17

Другий співвласник (1/2 ідеальної частини - синій колір)

7п/дТПідсобне приміщення105,36118,31972644259,0665ж/б літ. Б81 пов. "І"Торговий зал99,06118,31972605713,6523ж/б літ. Б91 пов. "2"Санвузол2,66118,3197215907,63127ж/б літ. Б101 пов. "3"Підсобне приміщення2,76118,3197216519,46324ж/б літ. Б м/с "5"Коридор12,56118,3197276478,9965ж/б літ. Б12м/с "6"Житлова кімната13,46118,3197281985,48425ж/б літ. Б13м/с "7"Житлова кімната16,56118,31972100952,2754ж/б літ. Б14м/с "8"Ванна4,56118,3197227532,43874ж/б літ. Б15м/с "9*Торговий зал37,66118,31972230048,8215ж/б літ. Б16м/с "б"Балкон (лоджія) 0ж/б літ. Б — 13,9 кв.м Всього 294,1 1 799 397,83

Всього 428,5 кв.м., вартістю 2 621 700 гри.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиці № 1, № 2).

Всі прибудови, надбудови, перепланування, переобладнання у житловому будинку та узаконення самовільного будівництва, необхідно виконати у відповідності до вимог державних будівельних норм та правил, чинного законодавства України.

ругий співвласник 1/2 ідеальної частки зобов’язаний компенсувати першому співвласнику 1/2 ідеальної частки за перевищення 521 648,00 грн.

Варіант розподілу земельної ділянки:

тому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 0,28 м., 33,82 м., 39,17 м., 11,16 м., 38,66 м., 2,58 м„ 13,83 м., 3,73 м., 20,21 м., 4,85 м. - площею 641,8 кв.м.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця б, зелений колір).

Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельні ділянки з наступними метричними розмірами по ходу годинникової стрілки:

перша земельна ділянка: 22,85 м., 4,85 м., 0,21 м., 3,54 м., 16,05 м., 1,87 м., 5,19 м., 8,10 м. – площею 190,7 кв.м.;

друга земельна ділянка: 3,57 м., 13,83 м., 2,58 м., 38,66 м., 11,16 м., 29,36 м., 12,21 м., 67,95 м., 13,84 м. - площею 451,1 кв.м.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця № 6, синій колір).

В спільне користування співвласникам виділити земельну ділянку з наступними

геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 3,05 м., 5,19 м., 1,87 м., 16,05 м., 3,54 м., 20,00 м., 7,30 м., 43,16 м. - площею 216,4 кв.м.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця № б, бузковий колір).

Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:009:0033 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 28,10 м., 12,26 м., 28,82 м., 12,21 м. - площею 0,0348 га.

(дивись додаток №> 2 до висновку експертизи, таблиця № 8).

ВАРІАНТ №3

а ямЕксплікація приміщення, будівлі, споруди /літ/Назва приміщенняПлоща (кв.м.)Вартість 1-го кв.м. (грн,)Загальна вартість (грн.)ПриміткаПерший співвласник (1/2 ідеальної частини - зелений колір)1л/д "І"Підсобне приміщення55,16118,31972337119,4166ж/б літ. Б21 пов. "4"Підсобне приміщення68,46118,31972418493,0688прибудова, літ. Б3м/с "6"Житлова кімната13,46118,3197281985,48425ж/б літ. Б4м/с "7"Житлова кімната16,56118,31972100952,2754ж/б літ. Б5м/с "10"Сходова клітка3,16118,3197218966,79113прибудова, літ. Б6м/с "11"Зал39,46118,31972241061,797прибудова, літ. Б7м/с "12*Житлова кімната17,46118,31972106458,7631прибудова, літ. Б8м/с "ІЗ”Ванна6,16118,3197237321,75029прибудова, літ. Б9м/с "б,"Балкон0 0прибудова, літ. Б — 4,8 кв.м Всього 219,4 1 342 359,347

Другий співвласник (1/2 ідеальної частини - синій колір)

7п/д ”1"Підсобне приміщення50,26118,31972307139,6499ж/б літ. Б81 пов. "РТорговий зал99,06118,31972605713,6523ж/б літ. Б91 пов. "2"Санвузол2,66118,3197215907,63127ж/б літ. Б101 пов. "3"Підсобне приміщення2,76118,3197216519,46324ж/б літ. Б11м/с "5"Коридор12,56118,3197276478,9965ж/б літ. Б14м/с "8"Ванна4,56118,3197227532,43874ж/б літ. Б15м/с "9йТорговий зал37,66118,31972230048,8215ж/б літ. Б

Всі прибудови, надбудови, перепланування, переобладнання у житловому будинку та узаконення самовільного будівництва, необхідно виконати у відповідності до вимог державних будівельних норм та правил, чинного законодавства України.

Другий співвласник 1/2 ідеальної частки зобов’язаний компенсувати першому співвласнику 1/2 ідеальної частки за перевищення 1 591,00 грн. Варіант розподілу земельної ділянки:Першому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 0,28 м., 33,82 м., 68,53 м., 5,62 м., 68,32 м., 2,85 м., 13,83 м., 3,73 м., 20,21 м., 4,85 м. - площею 598,9 кв.м.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця № 8 , зелений колір).

Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки:

перша земельна ділянка: 17,93 м., 4,33 м., 10,99 м., 4,03 м., 1,87 м., 5,19 м., 8,10 м. - площею 104,9 кв.м.;

друга земельна ділянка: 3,57 м., 13,83 м., 2,15 м., 68,32 м., 6,59 м., 67,95 м., 13,84 м. - площею 494,0 кв.м.

(дивись додаток ЛЬ 2 до висновку експертизи, таблиця № 7, синій колір).

В спільне користування співвласникам виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 3,05 м., 5,19 м., 1,87 м., 4,03 м., 10,99 м., 4.33 м., 4,92 м., 4,85 м., 20,11 м., 7,30 м., 43,16 м. — площею 302,2 кв.м.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця № 7, бузковий колір).

Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:009:0033 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 28,10 м., 12,26 м., 28,82 м., 12,21 м. - площею 0,0348 га.

(дивись додаток № 2 до висновку експертизи, таблиця № 8).

Відповідно правового висновку зробленого Верховним Судом України у справі № 6-47цс16 від 7 вересня 2016 р.: новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об’єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов’язки, тому такий об’єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Правовий аналіз ст.ст. 60, 63, 69 СК України та ст..ст. 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що об’єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

За позовом дружини, членів сім’ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об’єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

З вказаних висновків експертиз вбачається, що ОСОБА_1 за пеіод 4 квітня 2016 року по 14 липня 2017 року провела будівельно-технічні роботи для завершення будівництва будинку №116 по вул.Головній в смт Буштино, внаслідок чого рівень готовності будинку зріс з 82 % до 100 % готовності. В грошовому еквіваленті 18% будвельнирх робіт проведених позивачкою становить ( 2 621 700 /100) : 18 = 471 906 грн.

З урахуванням вище наведеного, та увідповідності до висновку №41/16 від 14.07.2017 року, суд вважає, що між стронами слід провести слідуючий поділ будинковолодіння №116 по вул.. Головній у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області шляхом визнання права власності:

за ОСОБА_1 на наступні приміщення будинку № 116 по вул.. Головній у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області:

1) підвал позначений літ. «Б», № приміщення «І» - підсобне приміщення, площею 105,3 кв.м.;

2) перший поверх: торговий зал позначений літ. «Б», № приміщення «1» - площею 99,00 кв.м., санвузол позначений літ. «Б», № приміщення «2» - площею 2,6 кв.м., підсобне приміщення позначене літ. «Б», № приміщення «3» - площею 2,7 кв.м.;

3) другий поверх: коридор позначений літ. «Б», м/с, № приміщення «5» - площею 12,5 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», м/с/, № приміщення «6» - площею 13,4 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», м/с, № приміщення «7» - площею 16,5 кв.м., ванна позначена літ. «Б», м/с, № приміщення «8» - площею 4,5 кв.м., торговий зал позначений літ. «Б», м/с, № приміщення «9» - площею 37,6 кв.м.; балкон позначений літ. «Б», ІІ п., № приміщення «б» - площею 13,9 кв.м.: загальна площа приміщень 294,1 кв.м.

за ОСОБА_2 на наступні приміщення будинку № 116 по вул.. Головній у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області:

1) перший поверх: підсобне приміщення позначене літ. «Б», № приміщення «4» - площею 68,4 кв.м.; 2) другий поверх: сходова клітка позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «10»- площею 3,1 кв.м., зал позначений літ. «Б», ІІ п., № приміщення «11» - площею 39,4 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «12» - площею 17.4 кв.м.; ванна позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «13»- площею 17.4 кв.м.; ванна позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «б» - площею 4,8 кв.м. Загальна площа приміщень 134,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 0,28 м., 33,82 м., 68,53 м., 6,20 м., 68,27 м., 2,28 м., 13,83 м., 3,73 м., 20,21 м., 4,85 м. – площею 641,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з наступними геодезичними розмірами по ходу годинникової стрілки:

-перша земельна ділянка: 22,85м., 4,85 м., 0,21 м., 3,54 м., 16,05 м., 1,87 м., 5,19 м., 8,10 м. – площею 190,37 кв.м.;

-друга земельна ділянка: 3,57 м., 13,83 м., 2,28 м., 68,27 м., 6,01 м., 67,95 м., 13,84 м. – площею 451,1 кв.м.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 3,05 м., 5,19 м., 1,87 м., 16,05 м., 3,54 м., 20,00 м., 7,30 м., 43,16 м. – площею 216,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:009:0033 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 28,10 м., 12,26 м., 28,82 м., 12,21 м. – площею 0,0348 га.

Разом з цими, суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову щодо визнання спільної сумісної власності на житлові будинки, які розташовані в смт. Буштино, по вул.. Миру, 1, Тячівського району, Закарпатської області, та в смт. Буштино, по вул.. Борканюка, 82, Тячівського району, Закарпатської області слід відмовити, оскільки згідно ст. 204 ЦК України правомірність правочину презумується, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недісним.

Як встановлено судом, згідно договору дарування від 20.09.2002 року та реєстаційного посвідчення житловий будинок №1 по вул. Миру в смт. Буштино на праві власності належить ОСОБА_4 (Т.1 а.с 163-164), а згідно договру дарування від 22.01.2009 року житловий будинок №82 по вул Борканюка в смт. Буштино ОСОБА_29 ( Т.1 а.с 169), і вказані договара (правочини) на моменти розгляду справи є правомірними, їх недійсність прямо не встановлена законом, вони судом не визнані недійсними.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 213-215, ЦПК України, ст. 60, ст.61, ст.63, ст.69, ст.70, ст.71ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 74, Сімейного кодексу України ст.ст. 328, 331, 368, 372, 377 ЦК, 81,116, 120, Земельного кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Первинний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім’єю у період з 23 лютого 2006 року по вересень 2011 року.

Скасувати держаний акт на право власності на земельну ділянку ЗК №058860 виданий 14.09.2007 року.

Здійснити поділ будинковолодіння №116 по вул.. Головній у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області шляхом визнання права власності:

за ОСОБА_1 на наступні приміщення будинку № 116 по вул.. Головній у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області:

1) підвал позначений літ. «Б», № приміщення «І» - підсобне приміщення, площею 105,3 кв.м.;

2) перший поверх: торговий зал позначений літ. «Б», № приміщення «1» - площею 99,00 кв.м., санвузол позначений літ. «Б», № приміщення «2» - площею 2,6 кв.м., підсобне приміщення позначене літ. «Б», № приміщення «3» - площею 2,7 кв.м.;

3) другий поверх: коридор позначений літ. «Б», м/с, № приміщення «5» - площею 12,5 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», м/с/, № приміщення «6» - площею 13,4 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», м/с, № приміщення «7» - площею 16,5 кв.м., ванна позначена літ. «Б», м/с, № приміщення «8» - площею 4,5 кв.м., торговий зал позначений літ. «Б», м/с, № приміщення «9» - площею 37,6 кв.м.; балкон позначений літ. «Б», ІІ п., № приміщення «б» - площею 13,9 кв.м.: загальна площа приміщень 294,1 кв.м.

за ОСОБА_2 на наступні приміщення будинку № 116 по вул.. Головній у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області:

1) перший поверх: підсобне приміщення позначене літ. «Б», № приміщення «4» - площею 68,4 кв.м.; 2) другий поверх: сходова клітка позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «10»- площею 3,1 кв.м., зал позначений літ. «Б», ІІ п., № приміщення «11» - площею 39,4 кв.м., житлова кімната позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «12» - площею 17.4 кв.м.; ванна позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «13»- площею 17.4 кв.м.; ванна позначена літ. «Б», ІІ п., № приміщення «б» - площею 4,8 кв.м. Загальна площа приміщень 134,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 0,28 м., 33,82 м., 68,53 м., 6,20 м., 68,27 м., 2,28 м., 13,83 м., 3,73 м., 20,21 м., 4,85 м. – площею 641,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з наступними геодезичними розмірами по ходу годинникової стрілки:

-перша земельна ділянка: 22,85м., 4,85 м., 0,21 м., 3,54 м., 16,05 м., 1,87 м., 5,19 м., 8,10 м. – площею 190,37 кв.м.;

-друга земельна ділянка: 3,57 м., 13,83 м., 2,28 м., 68,27 м., 6,01 м., 67,95 м., 13,84 м. – площею 451,1 кв.м.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 3,05 м., 5,19 м., 1,87 м., 16,05 м., 3,54 м., 20,00 м., 7,30 м., 43,16 м. – площею 216,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:009:0033 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 28,10 м., 12,26 м., 28,82 м., 12,21 м. – площею 0,0348 га.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з лютого 2001 р. по 20 жовтня 2006 р., та визнання спільної сумісної власності на житлові будинки, які розташовані в смт. Буштино, по вул.. Миру, 1, Тячівського району, Закарпатської області, та в смт. Буштино, по вул.. Борканюка, 82, Тячівського району, Закарпатської області – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик