Рішення № 70179884, 07.11.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1936/16-ц

2/303/586/17

Ряд. стат. звіту - 4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 “Кей-Колект” та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію.

Позов мотивує тим, що 11 травня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11003005001, згідно якого АКІБ “УкрСиббанк” було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 65 000 доларів США, зі сплатою відсотків згідно умов договору кредиту та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 11 травня 2013 року. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за вищевказаним договором кредиту, 11 травня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №11003005001, згідно якого ОСОБА_4 в іпотеку АКІБ “УкрСиббанк” передала житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13. У зв’язку з порушенням ОСОБА_1 зобов’язань щодо погашення заборгованості за вказаним договором кредиту, 22 травня 2009 року АКІБ “УкрСиббанк” було надіслано ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів, в якій АКІБ “УкрСиббанк” вимагав протягом 31 календарного дня з моменту отримання вимоги, погасити прострочену заборгованість за кредитом та процентами, в противному випадку на 32 день з моменту отримання вимоги, АКІБ “УкрСиббанк” вимагав повернення всієї суми кредиту та відсотків та попередив про звернення на предмет іпотеки. У зв’язку із невиконанням вимоги АКІБ “УкрСиббанк” 30 вересня 2009 року АКІБ “УкрСиббанк” звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за вищевказаним договором кредиту. 13 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом по справі №2-3662/11 було прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 436 606,70 гривень. 11 червня 2012 року АКІБ “УкрСиббанк” було відступлено всі права за вищевказаним договором кредиту та іпотеки ОСОБА_5 “Кей-Колект”. 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 “Кей-Колект” прийняло рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, шляхом реєстрації за ОСОБА_5 “Кей-Колект” права власності на вказаний житловий будинок в рахунок погашення заборгованості. Реєстрація права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на переданий в іпотеку житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23 грудня 2015 року, номер запису про право власності 12697464. Вважає рішення ОСОБА_5 “Кей-Колект” щодо звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок, шляхом реєстрації за ОСОБА_5 “Кей-Колект” права власності на житловий будинок неправомірним, з огляду на наступне. Позивач просила визнати неправомірним рішення ОСОБА_5 “Кей-Колект”, щодо звернення стягнення шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на переданий в іпотеку ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13 на підставі договору іпотеки №11003005001, посвідченого 11 травня 2006 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №2677 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на житловий будинок що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, за номером 12697464 від 23.12.2015 року.

04.05.2016 року позивач ОСОБА_4 подала заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог в якій просила суд визнати протиправними дії (рішення) ОСОБА_5 “Кей-Колект”, щодо реєстрації за ОСОБА_5 “Кей-Колект” права власності на переданий в іпотеку ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13 на підставі договору іпотеки №11003005001, посвідченого 11 травня 2006 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №2677, скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, за індексним номером 27408335 від 23.12.2015 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, за номером 12697464 від 23.12.2015 року.

11.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про зміну підстави позову та збільшення позовних вимог в якій просив суд визнати протиправними дії ОСОБА_5 “Кей-Колект”, щодо реєстрації за ОСОБА_5 “Кей-Колект” права власності на переданий в іпотеку ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13 на підставі договору іпотеки №11003005001, посвідченого 11 травня 2006 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №2677, визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, за індексним номером 27408335 від 23.12.2015 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, за номером 12697464 від 23.12.2015 року.

Вважає дії ОСОБА_5 “Кей-Колект” щодо звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, шляхом реєстрації за ОСОБА_5 “Кей-Колект” права власності на житловий будинок, а також рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на житловий будинок протиправними, з огляду на наступне, а саме: відносини, пов’язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяження врегульовано ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень”. Згідно ст.9 даного закону №1952 - IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин визначено коло осіб, які можуть бути державними реєстраторами, а саме: державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам установленим МЮУ. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав власності на нерухоме майно. В свою чергу, за змістом ч.9 ст.15 ЗУ №1952 - IV державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. У відповідності до абзацу 1 пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою КМУ від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі-нотаріус). Абзацом 7 пункту 2 Порядку, встановлено, що нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України №1952 - IV. Таким чином, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство наділяло нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають лише в результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном, які також повинні реалізуватися одночасно з їх вчиненням та за наслідками перевірки правильності оформлення документів в офіційному порядку, що дозволяє забезпечити належний рівень захисту гарантованих Конституцією України речових прав осіб на нерухоме майно. На момент виникнення спірних правовідносин законодавством не було передбачено можливість проведення державної реєстрації речових прав на об’єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов’язаної із переходом таких прав на об’єкт нерухомості. Тобто, повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов’язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не вчинялось жодної нотаріальної дії щодо нерухомого майна, житлового будинку за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, виключно у результаті вчинення якої нотаріус набув би окремих прав державного реєстратора та міг би прийняти оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності. Посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 факту виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно не мало місця. Лише з 01 січня 2016 року набрав чинності ЗУ від 26.11.2015 року №834-VIII Про внесення змін до ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», (закон - Закон №834), пунктом 2 розділу 2 “Прикінцеві та перехідні положення” якого встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна. Таким чином, тільки з 01 січня 2016 року нотаріуси були наділені повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та виключно з 01 січня 2016 року могли здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна. Крім того у відповідності до абзацу 2 пункту 2 Порядку, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна. Також ч.7 ст.3 Закону №1952 - IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об’єкта нерухомого майна в межах території на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, встановлених абзацами 2 і 3 ч.5 цієї статті. Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення, нотаріус не мав права здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна, а також проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна розташованого на території на яку не поширювалися повноваження приватного нотаріуса, як спеціального суб’єкта на якого покладалися функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а відтак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не мала права приймати оскаржуваного рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_5 “Кей-Колект”, права приватної власності на житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13..

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов із зміненими та збільшеними позовними вимогами підтримав та просив суд його задоволити з підстав зазначеному в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов із зміненими та збільшеними позовними вимогами також підтримав та просив суд його задоволити з підстав зазначеному в позові.

Представник відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов із зміненими та збільшеними позовними вимогами не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні на підставі доводів зазначених в запереченні.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, але надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 11.05.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11003005001, згідно якого АКІБ “УкрСиббанк” було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 65 000 доларів США.

Встановлено, що 11.05.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №11003005001, згідно якого ОСОБА_4 в іпотеку АКІБ “УкрСиббанк” передала житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13.

У відповідності до виконавчого листа від 13.12.2011 року справа №2-3662/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ПАТ “УкрСиббанк” заборгованість в розмірі 436 606,70 гривень.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з первісного кредитора АКІБ “УкрСиббанк” на нового кредитора ОСОБА_5 “Кей-Колект”.

Відповідно до ОСОБА_3 за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об’єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2016 року право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13, зареєстровано за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2677, виданого 11.05.2006 року, реєстрацію проведено державним реєстратором, а саме: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27408335 від 23.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-Колект” на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13..

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин

справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV).

Частиною 5 ст. 3 Закону №1952-IV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Статтею 9 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” №1952-IV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено коло осіб, які можуть бути державними реєстраторами, а саме: державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно

В свою чергу, за змістом ч.9 ст.15 ЗУ №1952-IV, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Абзацом 7 пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (надалі Порядок), встановлено, що нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України №1952-IV.

У відповідності до ч.7 ст.3 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” №1952-IV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначається, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п’ятої цієї статті.

Таким чином, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство передбачало проведення державної реєстрації права власності за місцем розташування об'єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні було встановлено, що нерухоме майно знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.13., а державну реєстрацію було проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 місце знаходження якої м.Київ, вул.Дмитрівська, 33, оф.2.

Також встановлено, що з 01.01.2016 року набув чинності Закон України від 26.11.2015 №834-VIII “Про внесення змін до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 834), пунктом 2 розділу 2 “Прикінцеві та перехідні положення” якого встановлюють, що з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.

Згідно з п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену у встановленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Відповідно до ст.35 ЗУ “Про іпотеку” в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Тому, обов'язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним Іпотекодержателем лише у разі, якщо така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання цієї вимоги.

Аналіз наведеної вище норми дає підстави для висновку про те, що обов'язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним тільки в разі, коли така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання такої вимоги. Таким чином іпотекодержатель має довести не тільки факт надіслання, а й отримання вимоги, а реєстратор речових прав вимагати такі документи.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ “УКРБОРГ” надсилав повідомлення за адресою: м.Мукачево, вул.Потушняка, 13, але кому саме надсилалася письмова вимога із рекомендованого повідомлення встановити не можливо, хоча згідно ст.35 ЗУ “Про іпотеку” саме іпотекодержатель надсилає боржнику письмову вимогу про усунення порушення. ОСОБА_1 зазначив, що від ОСОБА_5 “Кей-Колект” вимогу-попередження про усунення порушення він не отримував.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.24 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 із збільшеними позовними вимогами підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2. 3, 9, 15, 16 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, ст.35 ЗУ “Про іпотеку”, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 66, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов із збільшеними позовними вимогами - задоволити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю “Кей-колект” щодо реєстрації за ОСОБА_5 “Кей-колект” права власності на переданий в іпотеку ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Потушняка, буд.№13, Закарпатська область на підставі договору іпотеки №11003005001, посвідченого 11.05.2006 року ОСОБА_8 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №2677.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-колект” на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.№13, Закарпатська область, за індексним номером 27408335 від 23.12.2015 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 “Кей-колект” на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.№13, Закарпатська область, за номером 12697464 від 23.12.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_5 “Кей-колект”, місцезнаходження: м.Київ, вул.Межигірська, 22 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір