Рішення № 70179731, 07.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15367/16-ц

Провадження № 2/263/1049/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поорендній платі за користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, уточненим під час судового розгляду справи, відповідно до якого просить стягнути солідарно з громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське шосе,1 в м.Маріуполі, площею 0,1643 га. (кадастровий номер 1412336300:01:019:0123) у сумі 140773,50 грн. та пеню у розмірі 18315,24 грн., а всього 159088,74 грн., що утворилася станом на 18.04.2017 року, також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради від 15.06.2010 року №5/44-6642 між позивачем та громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки від 20.08.2010 року строком на 10 років (до 15.06.2020 року), за умовами якого ОСОБА_4 міська рада передала відповідачам у строкове платне користування вказану земельну ділянку, з фіксованою платою за земельну ділянку в грошовій формі у розмірі 4% від грошової оцінки земельної ділянки за рік. 9 червня 2011 року між сторонами укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2010 року №04.10.196.00116, а саме внесення змін до п.4.3 договору, згідно з яким, з 29.03.2011 року орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки (на рік). Однак, відповідачами орендна плата за користування земельною ділянкою в повному обсязі та своєчасно не сплачена. Незважаючи на спроби орендодавця врегулювати спор, відповідачі не виявили доброї волі для вирішення цього спору у позасудовому порядку.

У судовому засіданні представник позивачаОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, за обставинами наведеними в позовній заяві, наполягав на її задоволені.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, посилаючись на наступне. На підставі договору дарування частки нежитлового приміщення від 17.02.2009 року №639, посвідченого приватним нотаріусом, у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходиться в спільній сумісній власності 2/200 частки нежитлового приміщення по Володарському шосе,1 в м.Маріуполі. З метою врегулювання відносин щодо спірного володіння та користування майном між відповідачами укладено договір про порядок володіння та користування спільним нежитловим приміщенням та земельною ділянкою від 17.02.2009 року, за яким ОСОБА_5 взяв на себе усі зобовязання щодо утримання нежитлового приміщення, оформлення права оренди на земельну ділянку по Володарському шосе,1 в м.Маріуполі та сплату орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, а ОСОБА_2 зобовязався інвестувати кошти у підприємницьку діяльність, шляхом придбання машин та обладнання. Свої зобовязання за укладеним договором ОСОБА_2 виконував у повному обсязі та до моменту відкриття провадження по справі йому не було відомо про те, що орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується у повному обсязі. За таких обставин, не заперечуючи укладення з ОСОБА_4 міською радою договору оренди земельної ділянки від 20.08.2010 року та договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 9.06.2011 року, ОСОБА_2 вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, 20.08.2010 року між ОСОБА_4 міською радою та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі рішення ради від 15.06.2010 року №5/44-6642 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Володарське шосе,1 в м.Маріуполі, площею 0,1643 га. (кадастровий номер 1412336300:01:019:0123), строком на 10 років (до 15.06.2020 року), який зареєстрований у ОСОБА_4 міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 30.08.2010 року за №04.10.196.00116.

За умовами договору п.2.1, п.4.3 ОСОБА_4 міська рада передала відповідачам у строкове платне користування вказану земельну ділянку, з фіксованою платою за земельну ділянку у грошовій формі у розмірі 4% від грошової оцінки земельної ділянки за рік.

За п. 4.3 додаткового договору між сторонами від 9.06.2011 року орендна плата за землю зменшена і сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 договору оренди земельної ділянки, орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки.

Сторони у п. 4.11 договору оренди земельної ділянки домовились, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочення, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено, але не більш ніж 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його погашення.

На виконання договору оренди між сторонами було підписано акт приймання передачі спірної земельної ділянки.

З розрахунку заборгованості по орендній платі за землю вбачається, що заборгованість громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з орендної плати за землю внаслідок порушення платежів станом на 18.04.2017 року складає 140773,50 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» в редакції, діючій на момент укладення договору оренди і додаткового договору до нього, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендноїплатиза земельні ділянки державної та комунальної власності,яківстановлюютьсявідповідно до Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом положень Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, а тому їх несплата в установлений строк є заборгованістю перед бюджетом.

Щодо можливості стягнення саме ОСОБА_4 міською радою заборгованості поорендній платі за користування земельною ділянкою слід зазначити наступне.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 28 своєї постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до статті 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (стаття 21) та Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, а тому їх несплата в установлений строк є заборгованістю перед бюджетом. У зв'язку із цим спори за позовами податкових органів про стягнення такої заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між тим, пред'явлені позовні вимоги стосуються виконання відповідачами зобов'язань за договором оренди, тобто ОСОБА_4 міська рада виступає у справі як власник земельної ділянки і сторона договору, а не як суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Крім того, як роз'яснено у п.п. 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» в редакції від 19 березня 2010 року за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Той факт, що адміністрування орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться у комунальній власності, покладено на податкові органі не позбавляє ОСОБА_4 міську раду права, як власника земельної ділянки та сторони договору, самостійно захищати свої порушені права, оскільки вимога позивача ґрунтується на положеннях ст. 24 Закону України «Про оренду землі».

ОСОБА_4 міською радою, як розпорядником коштів місцевого бюджету, власником земельної ділянки, використано саме форму платежу (орендну плату), що ґрунтується на умовах укладеного між сторонами договору оренди землі і не суперечить вимогам законодавства.

Як з'ясовано, договір оренди земельної ділянки від 20.08.2010 року та договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 9.06.2011 року не оспорені, не визнані в цілому або в частинах недійсними. А відтак, в силу ст.ст. 628-629 ЦК України їх умови є обов'язковими для виконання, зокрема відповідачами в частині оплати за користування орендованою земельною ділянкою.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не виконують умови договору оренди земельної ділянки в частині оплати грошових коштів за користування земельною ділянкою, оскільки розмір заборгованості відповідачів за користування спірною земельною ділянкою складає 140773,50 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, він підлягає стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_4 міської ради в солідарному порядку.

На вказаний висновок суду не може вплинути посилання відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на укладений між відповідачами договір про порядок володіння та користування спільним нежитловим приміщенням та земельною ділянкою від 17.02.2009 року, за яким ОСОБА_5 взяв на себе усі зобовязання щодо утримання нежитлового приміщення, оформлення права оренди на земельну ділянку по Володарському шосе,1 в м.Маріуполі та сплату орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, а ОСОБА_2 зобовязався інвестувати кошти у підприємницьку діяльність, шляхом придбання машин та обладнання, оскільки умови цього договору не враховані у договорі оренди земельної ділянки від 20.08.2010 року та договорі про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 9.06.2011 року, за якими відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 без будь-яких застережень, удвох взяли на себе зобовязання вносити орендну плату за користування земельною ділянкою, за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність заборгованості орендарів по орендній платі за землю в розмірі, обчисленому за умовами договору, що є підставою для захисту порушених прав орендодавця шляхом стягнення цієї заборгованості, а також покладення на ОСОБА_5, ОСОБА_2 відповідальності за прострочення платежів у вигляді сплати власнику земельної ділянки пені, що передбачено законом (ст. 549 ЦК України) і умовами договору.

Згідно розрахунку пеня за прострочення грошового зобов'язання розрахована з 19.04.2016 року із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України (13% річних у спірному періоді) в розмірі 18315,24 грн. (п. 4.11 договору оренди земельної ділянки). Строк нарахування пені не перевищує визначеного ст.258 ЦК України однорічного максимально граничного терміну для розрахунку цього виду неустойки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів у сумі 159088,74 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір щодо збільшених позовних вимог складає 2386,33 грн. (159088,74 х 1,5% = 2386,33), з урахування сплаченого судового збору у розмірі 1568 грн., підлягає доплаті судовий збір у розмірі 818,33 грн.

Сплачений судовий збір у сумі 1568 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача у дольовому порядку за рахунок відповідачів, а не доплачений - 818,33 грн., у дольовому порядку з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,59,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поорендній платі за користування земельною ділянкою - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське шосе, 1 в Центральному районі м.Маріуполя, площею 0,1643 га. (кадастровий номер 1412336300:01:019:0123) у сумі 140773,50 грн., пеню у розмірі 18315,24 грн., а всього стягнути 159088,74 грн., перерахувавши кошти на рахунок 33213815700052, код 18010900, отримувач Маріуп.УК/Центральний (Жовтневий) район, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 33852448.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1568 грн., з кожного по 784 грн.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 818,33 грн., з кожного по 409,17 грн.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.І.Папаценко