Рішення № 7017903, 09.11.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2638/2009р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 року                         Хортицький районний суд

                                            м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді          – Нещеретної Л.М.

               при секретарі                    – Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, виплаченої за договором страхування з ОСОБА_2 у сумі 7253,57 гривень.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що згідно полісу страхування № 19 G-0005339 автомобіля Daewoo Lanos, держномер АР 5975 АТ, укладеного 05.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, була здійснена виплата страхового відшкодування у сумі 7253,57 гривень, оскільки застрахований автомобіль був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася з вини відповідача ОСОБА_1 Тому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 7253,57 гривень, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов виводу про по задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно полісу страхування № 19 G-0005339 від 05.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання застрахувала автомобіль Daewoo, держномер АР 5975 АТ. Згідно зазначеного полісу одним страхових випадків є пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини внаслідок ДТП.

11.11.2007 року, об 15-10 год. відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу», держномер АР 2436 ВВ, рухаючись по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжі при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортним засобам та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, держномер АР 5975 АТ під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ДТП підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-14848/2007р., за результатами розгляду яких, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України “постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду”.

На підставі доповіді фахівця № 430 від 16.11.2007 року, рахунку-фактури № 0000735 від 15.11.2007 року, та згідно платіжного доручення № 3168 від 26.12.2007 року позивачем було здійснено страхове відшкодування у сумі  6953,57 гривень.

Крім того позивачем була здійснена оплата проведення експертного дослідження у сумі 300 гривень, згідно платіжного доручення № 2770 від 20.11.2007 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» грошових коштів у сумі 7253,57 гривень.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляді справи пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного,  та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», 57, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, ЄДРПОУ 20494731, р/р 2650701752571 у філії «Укрексімбанку» в м. Запоріжжі, МФО 313979) матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 7253,57 гривень, 73 гривні – розходи по сплаті державного мита, 120 гривень – витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 7446 (сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 57 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: