
Справа № 226/2060/17
Справа № 226/2060/17
Провадження № 2/226/831/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2017 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як встановлено з тексту, позов містить вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з п.6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні позову споживачем, відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав. .
Між тим, до суду пред’явлено позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стосовно стягнення боргу за кредитним договором внаслідок неналежного виконання зобов’язань, де позивач вже виступає в якості боржника, а не споживача, а тому дана позовна вимога підлягає оплаті судовим збором.
Згідно за ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно за ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка за станом на 01.01.2017 року становила 1600 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн (1600 грн х 0,4).
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:
- надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 640 (шістсот сорок) грн на рахунок: 31217206700034, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград/, код класифікації доходів: 22030101, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 70178704, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/2060/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: