Ухвала суду № 70178400, 07.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1753/17

Провадження №2/219/4415/2017

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у позивача наступні докази: належним чином завірену копію кредитної справи за кредитною угодою від 23 жовтня 2012 року, укладеною між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3; оригінали документів, доказів, підтверджуючих видачу готівки ОСОБА_3 за кредитною угодою № б/н від 23 жовтня 2012 року та отримання відповідачем цих коштів; виписки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно кредитної угоди № б/н від 23 жовтня 2012 року, укладеної між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, завірені належним чином та підписані уповноваженою особою (з наданням доказів, що підтверджують повноваження такої особи); оригінал Умов та Правил надання банківських послуг, погоджені підписом позичальника (ОСОБА_3); підтверджуючі документи про інформування позичальника (ОСОБА_3) про збільшення відсоткової ставки за кредитною угодою № б/н від 23 жовтня 2012 року, укладеною між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, за період з 23 жовтня 2012 року по 01 січня 2017 року. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що вказані документи мають істотне значення для вирішення справи, однак в нього є складнощі в їх отриманні, оскільки вони є документами внутрішнього (службового) користування та не будуть надані йому позивачем для ознайомлення без відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача, в свою чергу, заперечував щодо задоволення клопотання в частині надання наступних документів: належним чином завіреної копії кредитної справи, оскільки вона наявна в матеріалах справи; оригіналів документів та доказів, підтверджуючих видачу готівки позивачу, оскільки таких документів не існує через те, що відповідачу надавався кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, та оригіналу Умов та Правил надання банківських послуг, погоджених підписом відповідача, оскільки при отриманні кредиту, а саме під час заповнення відповідної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач ознайомлювався з даними правилами, також вони наявні на офіційному сайті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», де він може ознайомитись особисто з ними.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд погоджується з думкою представника позивача про недоцільність витребування наступних доказів: копії кредитної справи, документів, підтверджуючих видачу готівки, та оригіналу Умов та Правил надання банківських послуг, проте, з огляду на те, що відповідач не має можливості отримати інші зазначені ним у клопотанні докази поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині витребування виписки по руху грошових коштів та документів, підтверджуючих інформування відповідача про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» надати в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, наступні докази: виписку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно кредитної угоди № б/н від 23 жовтня 2012 року, укладеної між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, завірені належним чином та підписані уповноваженою особою (з наданням доказів, що підтверджують повноваження такої особи); підтверджуючі документи про інформування позичальника (ОСОБА_3) про збільшення відсоткової ставки за кредитною угодою № б/н від 23 жовтня 2012 року, укладеною між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, за період з 23 жовтня 2012 року по 01 січня 2017 року.

Копію ухвали суду направити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) – для виконання.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко