Ухвала суду № 70177807, 13.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16273/17

н/п 2-а/766/2156/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що 03.11.2017 року йому стало відомо, що відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної ним постанови №03-10/261 від 13.09.2017 року, якою з позивача стягнуто штраф в сумі 1700,00 гривень. Посилаючись на ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» позивач просить зупинити виконавче провадження №54897472.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За приписами ч.1ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом,у провадження якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду.

Відповідно до ч. 2, 3ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову приймається в будь-якій стадії адміністративного провадження до постановлення судом рішення по суті адміністративної справи, тобто суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень,що оскаржуються.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб’єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, як обґрунтованого та законного.

Керуючись ст.117,118 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до набрання судовим рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, зупинити стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 гривень на підставі постанови №03-10/261 від 13.09.2017 року, яке проводиться у межах виконавчого провадження №54897472.

Копію ухвали для виконання направити до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 13.11.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан