Ухвала суду № 70177104, 09.11.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1993/17

Номер провадження 1-кп/728/186/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

з участю прокурора - Єременко Р.А.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Макучкіна Д.В.

представника потерпілого - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №12016270070001037 від 10.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд справи, виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та заявив клопотання про підготовку доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 органами пробації.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Макучкіна Д.В. заперечували проти призначення справи до судового розгляду та надали письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що він не відповідає вимогам КПК України з підстав не взяття до уваги доказів наданих стороною захисту під час досудового провадження, ігнорування її поясненнями, не скріплення затвердження обвинувального акту печаткою прокурора та невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам законодавства.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримала думку прокурора та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду і виклику свідків.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до положень ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає, посилання сторони захисту на порушення вимог законодавства при складанні обвинувального акту та скеруванні справи до суду являються не вірними, так як на стадії підготовчого судового засідання дослідження та оцінка доказів зібраних по справі не здійснюється і тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, скріплення затвердження обвинувального акту прокурором печаткою законодавством не передбачено, також суд не вбачає порушень вимог законодавства щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому позиція захисту є неправомірною і відповідно клопотання про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акта від 11.10.2017 року у кримінальному провадженні №12016270070001037 від 10.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України призначити судовий розгляд на 05 грудня 2017 року на 14:00 год. в залі

Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків згідно клопотання.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1, та подати у судове засідання до 05.12.2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акуту прокурору.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков