Ухвала суду № 70177031, 13.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2651/17

2/583/1104/17

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «САД» про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке мотивував тим, що позивачем заявлені вимоги про визнання договору оренди недійсним з тих підстав, що позивач договір не підписував, порушує питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки від 23 лютого 2007 року про передачу ОСОБА_3 в оренду ЗАТ «САД» земельної ділянки площею 3,9613 га строком на 25 років, зареєстрованому у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» за №040861500393 в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Позивач в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, однак зазначила, що проведення експертизи слід доручити безпосередньо Харкіському НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, оскільки зазначена установа має значний досвід та користується визнаним авторитетом.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Позивач порушує питання про визнання недійсним договору оренди з тих підстав, що фактично він договору оренди земельної ділянки з відповідачем не укладав і не підписував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з метою всебічного зясування обставин справи суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заперечення представника відповідача щодо визначення експертної установи, запропонованої позивачем зводяться до того, що Харківський НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса являється більш авторитетною експертною установою.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи представника позивача, що запропонована стороною позивача експертна установа є відділенням ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, являється територіально наближеною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «САД» про визнання недійсним договору оренди судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконаний підпис у графі «Підписи сторін Орендодавець» договору оренди земельної ділянки від 23 лютого 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «САД» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,9613 га, зареєстрованого у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» за №040861500393 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 583/2651/17 провадження № 2/583/1104/17, оригінал договору оренди, який підлягає дослідженню.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4