Ухвала суду № 70176825, 13.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4114/17

Провадження № 2-а/577/164/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними рішення та бездіяльність голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 при складенні довідки для перерахунку пенсії та відмові в задоволенні його вимог зобов’язати його скласти нову довідку до складу якої включити: посадовий оклад та оклад за спеціальне звання відповідно до пункту 1 додатку № 7 та пункту 2 частини 2 додатку № 1 Постанови № 988 від 11 листопада 2015 р. «Схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції», надбавку за вислугу років в розмірі 45 % від посадового окладу, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 41% від посадового окладу, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від грошового утримання, надбавку за службу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 45% від посадового окладу та премії в розмірі 80%, а також надбавку за утримання дитини до 18 років в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та надбавку за шкоду здоров’ю заподіяну в наслідок ЛНА на ЧАСС в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині відмови в перерахунку йому пенсії за вислугу років зобов’язавши відповідача нарахувати пенсію з урахуванням: посадового окладу та окладу за спеціальне звання відповіло до пункту 1 додатку № 7 та пункту 2 частини 2 додатку № 1 Постанови № 988 від 11 листопада 2015 р. «Схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції», надбавку за вислугу років в розмірі 45 % від посадового окладу, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 41% від посадового окладу, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від грошового утримання, надбавку за службу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі, 45% від посадового окладу та премії в розмірі 80%, а також надбавку за утримання дитини до 18 років в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та надбавку за шкоду здоров’ю заподіяну в наслідок ЛНА на ЧАЄС в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Починаючи з 1 січня 2016 року з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення до складу якої включені: посадовий оклад та оклад за спеціальне звання відповідно до пункту І додатку № 7 та пункту 2 частини 2 додатку № 1 Постанови № 988 від 11 листопада 2015 р. «Схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції», надбавку за вислугу років в розмірі 45 % від посадового окладу, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 41,% від посадового окладу, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від грошового утримання, надбавку за службу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 45% від посадового окладу та премії в розмірі 80%, а також надбавку за утримання дитини до 18 років в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та надбавку за шкоду здоров’ю заподіяну в наслідок ЛНА на ЧАЄС в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, здійснивши перерахунок та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії без обмеження граничного розміру. Допустити негайне виконання постанови суду щодо покладення обов’язку на першого відповідача складення нової довідки для перерахунку пенсії та направлення цієї довідки для негайного виконання другим відповідачем. Відносно другого відповідача допустити негайне виконання постанови суду в частині перерахунку пенсії в межах виплати за один місяць.

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 122-1 КАС України, оскільки з об'єктивних причин у представника ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області була відсутня можливість надати заперечення на позов, а також бути присутнім у зазначений час у судовому засіданні. Тому просить забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по довіреності ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на клопотання представника відповідача ОСОБА_3, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Зарічному районному суді м. Суми, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 122-1 КАС України, і доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

Зобов'язати представника відповідача голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.