Рішення № 7017657, 30.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4565\09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року                                                                                                           м. Мелітополь

                                    Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

Головуючого - судді   Колодіної Л.В.,

при секретарі:  Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Кредитної спілки “МЕОТИДА”,

Мелітопольського відділення Кредитної спілки «МЕОТИДА»,

Про стягнення грошових коштів за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів за депозитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що 18 березня 2008 року між ним та КС «Меотида» в особі директора Мелітопольського відділення був укладений договір № 3-1803 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого КС «Меотида» прийняла від позивача на депозитний рахунок кошти в сумі 20 000 грн., процентна ставка – 21 % річних, строк дії договору – до 18 березня 2009 року.

Позивач зазначає, що 19 березня 2009 року у зв'язку із закінченням строку дії вказаного договору він звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення йому суми вкладу у розмірі 20 000 грн. та відсотків за користування грошовими коштами у сумі 4 000 грн. Позивач 24  березня 2009 року отримав листа відповідача, в якому було зазначено, що рішенням ОСОБА_2 Кредитної спілки затверджено графік повернення внесків на депозитні рахунки членів спілки, який передбачає черговість і суми повернення по мірі відновлення ліквідності кредитної спілки. Вимоги позивача про повернення коштів будуть задоволені відповідно до графіку.

Позивач вказує, що до теперішнього часу йому відповідачем так і не виплачено навіть частину грошей, тому він просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі 20 000 грн., проценти за користування грошовими коштами у сумі 4 000 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Також позивач у заяві зазначив, що у разі відсутності відповідача, який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, він просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.  

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між Кредитною спілкою “Меотида” в особі директора Мелітопольського відділення ОСОБА_3  та ОСОБА_1 був укладений Договір № 3-1803 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі – Договір). \а.с. 6\

Відповідно до умов даного Договору (п. 1.1) відповідач прийняв від позивача грошову суму внеску у розмірі 20 000 грн., на строк до 18 березня 2009 року, процентна ставка – 20,2 % річних (п. 2.2). \а.с. 6\

Згідно до п. 3.2.3 Договору Спілка зобов'язується після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 30 днів повідомити Члена КС про припинення нарахування процентів на Внесок і про необхідність отримання Членом КС Внеску та нарахованих процентів. \а.с. 6\

18 березня 2008 року КС «Меотида» від ОСОБА_1 прийнято грошову суму у розмірі 20 000 грн. \а.с. 7\

19  березня 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми вкладу. \а.с. 8\

Згідно копії листа КС «Меотида» від 24 березня 2009 року, який був надісланий ОСОБА_1, повідомлено, що засіданням ОСОБА_2 № 2 від 02 лютого 2009 року затверджено графік повернення внесків на депозитні рахунки членів спілки, який передбачає черговість і суми повернення по мірі відновлення ліквідності кредитної спілки. Вимогу позивача буде задоволено відповідно до зазначеного графіку з урахуванням часткового погашення основної суми внеску. \а.с. 9\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ст. 1060 ч. 2 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Оскільки позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним Договором в повному обсязі, а відповідач в порушення договору та діючого законодавства не повернув суму вкладу, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму вкладу у розмірі 20 000 грн.

Згідно до вимог ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами у розмірі 4 000 грн..

Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені ним витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорту, квитанцією, копією договору № 3-1803 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, копіями квитанцій, копією заяви про повернення вкладу, копією повідомлення та іншити доказами

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 179, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України,  суд  

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки “МЕОТИДА”, Мелітопольського відділення Кредитної спілки «МЕОТИДА» про стягнення грошових коштів за депозитним договором – задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з Кредитної спілки “МЕОТИДА”, юридична адреса: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 119 кім. 241 (код ЄДРПОУ 25820649) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  грошову суму у загальному розмірі 24 000  \двадцять чотири тисячі\ гривень  на підставі Договіру № 3-1803 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 18 березня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки “МЕОТИДА”, юридична адреса: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 119 кім. 241 (код ЄДРПОУ 25820649) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  грошову суму за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн .

Стягнути з Кредитної спілки “МЕОТИДА”, юридична адреса: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 119 кім. 241 (код ЄДРПОУ 25820649) на користь держави державне мито у розмірі 51 грн . (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області  через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                   Л.В. Колодіна